mittlerweile ungluecklich

[honigtopf2010]

heureka!

[jusl]

@Jusl, vielleicht hat der Fachterminus "Natürliches Abstillen" einen Bedeutungswandel erfahren. Sowas kommt ja durchaus vor.

Als ich vor einigen Jahren zu diesem Thema hier mitdiskutiert habe, wurde es als Abstillen, dessen Zeitpunkt vom Kind bestimmt wird, erklärt.
So wie Du es oben formulierst, klingt es natürlich anders.
Allerdings auch sehr viel subjektiver. Dann wäre dieser Fachterminus jetzt nicht nur verwirrend gewählt, sondern deutlich schwammiger geworden.

Hm, ich sehe diesen Wandel so nicht, ehrlich gesagt. "Vom Kind bestimmt" finde ich hinsichtlich der Konsequenzen eigentlich auch deutlich schwammiger - nimm als Beispiel ein Vierjähriges, dass seit einem Jahr reibungslos natürlich (d.h. für mich: ohne Konflikte und ohne die Notwendigkeit von Ersatzhandlungen) abgestillt ist und nun an seinem 4. Geburtstag die Mutter warum auch immer fragt, ob es noch mal stillen darf. Ist dieses Kind nun natürlich abgestillt oder nicht? Nach Deiner Definition nicht, denn danach läge der Zeitpunkt, den das Kind zum Abstillen bestimmt, ja offensichtlich in der Zukunft. Nach meinem Verständnis würde ich aber eindeutig sagen: ja, klar ist dieses Kind natürlich abgestillt. Es ist ja bestens ein Jahr lang ohne ausgekommen

Ein Kleinkind in der letzten Phase seiner Stillzeit ohne Druck zu ermuntern und zu ermutigen, das Stillen demnächst hinter sich zu lassen, steht für mich jedenfalls in keinerlei Widerspruch zum Begriff "Natürliches Abstillen". Und ich kenne keine Publikation, weder alt noch neu, in der "Natürliches Abstillen" ausschließlich damit gleichgesetzt würde, dass ein Kind praktisch wortwörtlich sagt: "Nein, danke für das nette Angebot, Mama, aber ich möchte ab jetzt nicht mehr stillen." und daraufhin vom Schoß rutscht.

LG
Julia

[vicci]

Unsere Katze hat damals ihrem 5 Monate alten Sohn aber so was von eine reingepfeffert, als er an ihre Zitze wollte Das gibt es also auch in DER NATUR Und erst gestern habe ich ein Mutterschaf beobachtet, das einem schon etwas älteren Lämmlein das Euter verweigert hat. Zum Glück haben die keine tierische LLL, die den Zeigefinger hebt.

Sich mal entziehen ist nicht abstillen. Klar darf jede Mutter mal "nein" sagen, aber dauerhaft nein sagen, weil sie glaubt intuitiv zu spüren wann genug ist, obwohl das Kind sich wehrt ist eindeutig widersinnig. Und darum ging es ja hier: Abstillen obwohl das Kind weint und lieber an der Brust wäre....Oder seid Ihr schon bei einem anderen Thema? Woher willst Du wissen, daß das Schaf 4 Stunden später nicht doch noch einmal gestillt hat? Und warum fällt die LLL jetzt wieder? weil ICH Mitgleid bin und Du eine andere Meinung hast Na gut dann.
Meine Katze hat ihre Jungen solange gestillt, bis sie kaum noch fragten, sondern lieber Fleisch aßen. Dann hat sie ab und an abgelehnt (ja, bei Katzen sieht das dramatisch aus *lach*), sich aber nicht vollständig entzogen. Irgendwann wars einfach vorbei, ohne daß ein Baby gebettelt hätte oder ähnliches.
Hmmm, anscheinend gibt es auch bei Katzenmüttern gravierende Unterschiede im Stillverhalten
Wenn ich uns auch nicht mit Katzen vergleichen möchte, denn da scheint mir der psychologische Vorteil des Langzeitstillens wegzufallen

[vicci]

@Vicci, genau bis zu den Primaten und den Backenzähnen sind wir damals auch gekommen. Wie allerdings Primaten abstillen konnte niemand mehr in Erfahrung bringen
Jetzt muss ich aber nochmal nachfragen: Deine Behauptung, die Spezies Mensch würde "Natürlich Abstillen" bedeutet für Dich im Klartext, das Kind bestimmt den Zeitpunkt, wenn man es lässt, oder so wie Jusl es oben schreibt, das Kind wird in der Endphase (hoffentlich nicht nur da) mit einbezogen?
Niemand glaubt wahrscheinlich dass ein Mensch noch stillen würde, wenn er mal 35 Jahre alt ist, oder? Das wäre dann quasi der Beweis dafür, dass die Spezies Mensch natürlich abstillt.
Die Spezies Mensch stillt natürlich ab, ist für mich eine Aussage, die schlicht falsch ist. Kann es sein, dass du meinst, ein Kind sillt nicht ewig, nur weil man es lässt?

Julia hat vollkommen recht. Das Kind kann natürlich ermutigt werden. Natürlich kann man Stillmahlzeiten verkürzen, verschieben, fragen ob das Kind nicht lieber etwas essen oder trinken möchte, es darauf vorbereiten, daß jede Stillbeziehung irgendwann vorbei ist, aber das Schlußwort gehört dem Kind. Ich hab mal ein Kind erlebt, das hat auf die Frage, ob es nicht lieber langsam aufhören möchte gesagt "Na gut, ok." Kurze Zeit später wollte es nochmal versuchen, konnte aber augenscheinlich keine Milch herausbekommen und dann war das ganze Thema erledigt. DAS nenne ich natürlich abstillen. Die Mutter gibt genau wie das Kind die Richtung vor, aber die letzte Entscheidung, ob es nun doch an die Brust will, liegt beim Kind.
GLEICHZEITIG stillt kein Mensch ewig, wenn man ihn läßt (da springt dann die Natur ein). Wobei mehr als 99% der Kinder irgendwann freiwillig sagen "ok, ich kann verzichten". Sicher mag es da auch wenige pathologische Fälle von Müttern geben, die ihr Kind nicht gehen lassen wollen/können und das Stillen deshalb forcieren und so ein natürliches Abstillen verhindern. Man hat also als Mutter die "Gewalt" das Kind zu früh in die Unabhängigkeit zu entlassen oder es auch krampfhaft an die Mutterbrust zu binden. Eine große Verantwortung.
ICH bin der Ansicht, und auch dafür gibt es Beispiele in der Tierwelt, daß eine Frau weder im Alleingang abstillen, noch eine Loslösung verhindern sollte, sondern eben natürlich abstillen sollte, das heißt den Ist-Zustand zu akzeptieren, die alleinige Kontrolle über die Art der Stillbeziehung zu übernehmen.
Ab dem Zeitpunkt, ab dem ein Kind beginnt zu essen stillt man natürlich ab. Ich persönlich versuche das zu verstärken, indem ich nicht aktiv anbiete, sondern warte, bis mein Kind stillen möchte. Aber das letzte Wort hat meine Tochter und in der Regel finden wir immer Kompromisse, die für beide Partner machbar sind. Wie in einer (Still-)Beziehung eben

[Mohnblume]

Bei der ganzen Diskussion und den Argumenten aus der Tierwelt sollte man m.E. berücksichtigen, dass der Mensch kein Tier ist. Also nicht nur

Besser gesagt: der Mensch ist ein Natur- UND Kulturwesen. Deswegen ist der "natürliche Abstillzeitpunkt" des Menschen ja auch nur konstruiert (aus Beobachtungen bei Primaten und "Naturvölkern"), da es eben den Menschen in seinem "natürlichen Umfeld" (analog zum Tier) NICHT gibt. Selbst die Naturvölker irgendwo im Amazonas, die noch leben wie in der Steinzeit, sind eben NICHT "ursprüngliche Menschen in ihrem naturgegeben Umfeld", wie es naiverweise gerne mal postuliert wird, sondern leben in einer Kultur-Gesellschaft. Und da hat es über die Jahrtausende sicher unzählige Arten des Umgangs mit dem Stillen gegeben und gibt es heute noch.

Das heißt nicht, dass ich es nicht gutheiße, sich mehr aufs "Natürliche" zu besinnen - ich bin wie gesagt auch absolut pro (Langzeit-)Stillen, Tragen etc.
Man muss sich nur bewusst sein, dass es das "rein natürliche" beim Menschen nicht gibt und nie gegeben hat. Vergleiche mit Katzen etc. sind zwar nett, aber wenig zielführend.

[JUST-ME]

Ich finde es auch nicht richtig Tiere als Argument für das Abstillalter von Babys heranzuziehen.
Wie Mohnblume schon schreibt sind wir nicht mehr nur Natur- sondern vor allem auch Kulturwesen. Wir haben uns stark verändert über die Jahrhunderte und Jahrtausende. Z.B. war früher auch das Alter um das erste Kind zu bekommen wesentlich früher während jetzt das Durchschnittsalter für die erste Schwangerschaft ja eher so beim 30. Lebensjahr anzusiedeln ist. Und diese Entwicklung gibt es obwohl wir immer eher geschlechtsreif werden....
Klar hat das jetzt nicht direkt was mit dem stillen oder abstillen zu tun, aber ich denke schon das sich auch in diesem Bereich durch unsere Entwicklung etwas ändern kann. Früher gab es ja auch z.B. gar nicht die Möglichkeit ein Kind anderweitig zu ernähren, die hygienischen Umstände waren schlecht und das Nahrungsangebot je nach Jahreszeit sehr eingeschränkt bzw für ein Kleinkind oder Baby jenseits der Mutterbrust quasi nicht vorhanden...

[Seerose]

Ich finde die Diskussion interessant. Hätte zu einigen Sachen was zu sagen, aber letztendlich nur blabla weil ich z. B. überhaupt nichts über das Stillverhalten von Tieren weiß, so von wegen wie lange und was heißt bei ihnen "abstillen" etc.

Aber zurück zu den Menschen.. Die Frauen, die in meiner Umgebung länger gestillt haben, also das was hier als ganz normales LZS bezeichnet wird, hatten ja nun Kinder die bereits alles verstehen und auch schon sprechen konnten. Das "natürliche Abstillen" ging meist (immer? ich erinnere mich an keinen anderen Fall) so von statten, daß es irgendwann ne Phase gab wo das Kind nicht stillen wollte, etwa weil es kränkelte oder eben einfach besseres zu tun hatte. Als das Kind am nächsten und auch übernächsten Tag wieder nach Milch verlangte, bekam es als Antwort daß "nichts mehr drin sei, die Milch alle sei". Ist das nun "natürlich"???

Weiterhin behaupte ich, daß mein Kind vermutlich nie und nimmer mehr stillen würde, wenn ich ihm den gleichen Bären aufgebunden hätte. Wobei es sicherlich nachgehakt hätte, da meine Tochter schon früh wußte wie sich das mit der Milchproduktion verhält und wir auch öfter darüber gesprochen hatten, da sie ja auch viel darüber gefragt hatte.

Der 4jährige Sohn meiner Freundin hat nun ne gute Woche täglich nach dem Stillen gefragt und immer wieder die für ihn niederschmetternde Antwort bekommen, die Milch sei alle. Mittlerweile hat er es aufgegeben zu fragen und nun "hätte er sich ja natürlich abgestillt"...

Ich möchte hier nicht das wirkliche "natürliche Abstillen" propagieren (würde mal behaupten, daß meine Tochter dies gerade vollzieht, ohne meinen Einfluß) - mir ist's ehrlich gesagt wurscht wie lange jemand stillt - aber ich möchte hinterfragen was natürliches Abstillen ist, wenn man den Kindern Unwahrheiten sagt.

[JUST-ME]

Also abstillen mit so einer "Ausrede" ist für mich kein natürliches abstillen, schlieslich fragt das Kind ja danach und scheint eigentlich noch an die Brust zu wollen. Wenn sich das Kind während einer Krankheit selbst abstillt und danach nicht mehr fragt wäre das aber schon natürliches abstillen für mich....

[blueberry]

@ Seerose: bei just-me unterschreibe ich mal. Diese Kinder wurden aktiv von seiten der Mutter abgestillt. Wenn auch spät. Aber eben aktiv abgestillt.

[vicci]

@ Seerose: bei just-me unterschreibe ich mal. Diese Kinder wurden aktiv von seiten der Mutter abgestillt. Wenn auch spät. Aber eben aktiv abgestillt.

unterschreib