Vollstillen: Empfehlung auf 4 Monate verkürzt?

[la-mo]

Guten morgen,
Ich weiß leider nicht, ob ich das hier ins richtige Forum poste. Vielleicht gehört es auch in die Gesundheits-Rubrik oder zum Thema Essen Falls es falsch ist: sorry!

Ich habe eben etwas im Netz gefunden und bin etwas verwirrt. Die aktuelle Empfehlung heißt doch mind. 6 Monate vollstillen und kein Fisch und andere allergene Nahrungsmittel im ersten Lebensjahr. Jetzt wurde die Empfehlung auf vier Monate verkürzt und Fisch etc. erlaubt. Wie kann sich so etwas so spontan denn so grundlegend ändern. Besonders auf den Fisch und Hühnerei und so bezogen? Also ich bin verunsichert...

nach Erkenntnissen der vergangenen Jahre ist das Zeitfenster zur Induktion der oralen Toleranz vom 5. bis zum 12. Monat besonders weit geöffnet

Heißt das spätestens bis zum 12. Monat MUSS das Kind alles (allergene) essen, damit das Allergierisiko gesenkt wird???
Vielleicht ne blöde Frage, aber ich wüsste nicht wen ich sonst diesbezüglich fragen sollte...

Hier der Text: http://www.aerztezeitung.de/medizin/kra ... babys.html

[Claudia1205]

Zutat: "So wurde die Empfehlung, Säuglinge die ersten sechs Monate ausschließlich zu stillen, auf vier Monate verkürzt. Denn wie Studien ergeben haben, bedeutet die längere Stillzeit kein vermindertes Allergierisiko im Vergleich zum kürzeren Stillen." Zitatende

Der einzige Grund für langes Stillen ist also der Schutz vor Allergien? Ist aber schon ein wenig eiseitig betrachtet....

Von wem diese Studien finanziert wurden, kann ich mir vorstellen!

[pisces]

also man soll ja solange vollstillen, bis das Kind BeikostREIF ist, und das ist halt im Durchschnitt ab dem 6. Monat.
Und nicht nur wegen der Allergien...

Ich würde mich da immer nur an die Empfehlungen der WHO halten und nicht von irgendwelchen Ärzten, die scheinbar eng mit der Babynahrungsmittelindustrie zusammenarbeiten....

[la-mo]

mich dran halten wollte ich mich sowieso nicht. Mein Keks ist ja auch erst 3 1/2 Monate. Ich möchte, dass er ganz allein und aktiv entscheidet wann er etwas essen möchte. Ich bin nur verwirrt, weil es diese Studie eine ganz gegenläufig ist zu dem, was man bis dato kennt. Es ist keine Erweiterung oder Änderung, es scheint ein Umdenken von schwarz auf weiß zu sein. Habe ich mich verständlich ausgedrückt?

[jackie-brown]

schau mal hier.

es sind noch andere komponenten, die für längeres stillen sprechen.

[la-mo]

schau mal hier.

es sind noch andere komponenten, die für längeres stillen sprechen.

Ah, danke, das ist super!

[waagefrau]

... starker tobak allerdings,
unter den gefahren des "nicht-6-monate-vollstillens"
gleich das risiko einer schlechten mutter-kind bindung und verwahrlosung aufzulisten.

man nehme eine kanone und schieße auf den spatz ...

liebe grüße,
nike

[rula]

Bezüglich Zöliakie bin ich so informiert (da GG betroffen) dass das Risiko nicht sinkt, wenn man später mit glutenhaltigen Lebensmitteln anfängt (frühere Empfehlung), sonder wenn man bei Einführung noch parallel dazu stillt (der Zeitpunkt ist nebensächlich).

Bezieht sich hier die Empfehlung auf die Annahme, dass die meisten Frauen nach 6 Monaten Vollstillen dann schnell abstillen und eben dieses parallele Stillen nicht gegeben ist?? Das wäre ein logischer Gedankengang.
Mmh, im Prinzip müsste man viel mehr das Stillen bis min. 1jährig fördern...

lg rula

[GwAMg]

Zölliakie ist angeboren! Das hat nix damit zu tun wann man das erste Mal Glutenhaltiges gibt! Die Gefahr besteht allerdings, dass ein Kind mit Zölliakie es vermutlich nicht überleben würde wenn mann ihm zu früh Glutenhaltiges gibt!

[la-mo]

Es ist ja schon wichtig (für mich), ob nicht doch lieber allergene Lebensmittel im ersten Lebensjahr gegeben werden sollten weil das Meiden derer vielleicht eher kontraproduktiv ist ...
bin völlig durcheinander bei den ganzen Epfehlungen