Stillen-und-Tragen.de

Was ist denn das?
http://www.pharmazeutische-zeitung.de/i ... p?id=21771
Stillen FÖRDERT Neurodermitis? Ich bin ehrlich schockiert.

Also ich Weiss nicht...ich kenne donuts flaschenkimder mit neurodermitis aber kein einziges stillkind.
Mal davon angesehn, wird nichtmehr normalerweise sogar geraten neurodermitis beim baby mit mumi zu behandeln?

Ich kenne eine Mutter, die so strenge Diät halten mußte, dass es für sie nicht mehr vertretbar war.
Ihr Kind hat div. Allergien und sah so schlimm aus als Baby - sie hat so lange gestillt, wie sie es irgendwie konnte. Aber dann nach einigen Monaten doch auf Flasche umgestellt und da wurde die Haut so viel besser.
Ich konnte es auch nicht glauben, genaueres weiß ich jetzt aber auch nicht.

Ich habe ein Stillkind mit Neurodermitis gehabt, keine leichte Ausprägung, volles Programm.

Es besserte sich dann mit Verzicht auf bestimmte Lebensmittel.

Aber ich habe Mütter kennengelernt, von deren Kindern sich das Hautbild tatsächlich erst mit der Umstellung auf Neocate dauerhaft besserte. Deren Kinder so heftig reagierten, dass eine ausgewogene, gesunde Ernährung der Mutter dauerhaft nicht mehr gewährleistet war, weil auf zuvieles, auf Grundlebensmittel, verzichtet werden musste.
Es gibt dieses Fälle, diese heftigen Ausprägungen, wirklich.

Meine Grosse war Flaschenkind - die hat nur ganz selten schwache Ekzeme (und nur im Winter)
Die Kleine war Stillkind - sie hat die Ekzeme immer und auch wesentlich stärker als die Grosse.
Tja... nu kann ich drüber nachdenken, ob ich mir gern Vorwürfe deswegen machen möchte.

Ich finde das ja interessant.
Es scheint ja doch irgendwie - auf bestimmte Familien - zuzutreffen.
Jedoch weigere ich mich, wirklich den Grund beim Stillen (allein) zu suchen.
Das wäre doch von der Natur wirklich schlecht gemacht - so doch sonst alles so toll mit dem Stillen geregelt ist.
Was spielt da noch rein?

Vorwürfe würde ich mir nicht machen - Stillen hat ja nicht nur Auswirkungen auf die Haut, das muss man ja auch komplex sehen.

Bei uns im Freundeskreis wurde ein Mädchen bis zum 5. Geburtstag gestillt. Sie leidet heute noch unter ihrer schrecklichen Neurodermitis und unter Asthma.

Hier ist es so:
Flaschenkind Erik hat Neurodermitis (fängt jetzt wieder an, schlimmer zu werden, seufz) und Stillkind Jan hat Null Probleme mit seiner Haut.
Aber das interessiert mich jetzt auch, das ist doch bestimmt multifaktoriell. Ich kann mir wie Sandküste nicht vorstellen, dass es am Stillen liegt?

@Sandküste: Ja, das stimmt schon. Meine Grosse ist allerdings insgesamt gesund, selten erkältet usw. Die Kleine neigt dazu eher krank zu werden, hatte ständig Erkältungen, Infekte, und schon drei MOEs. Alles in der Stillzeit. Stillen vorbei --> Kind gesund.
Ich hab' so gerne gestillt und sollte ich doch (wider Erwarten *g*) nochmal ein 3. Kind bekommen würde ich auch gerne stillen, weil kuschelig, praktisch usw. Nur wenn das Baby dann auch schneller krank wird oder Ekzeme entwickelt...ist es dann nicht egoistisch weiter zu stillen, nur weil ich es eben schön so finde?
Man merkt halt den Unterschied schon sehr deutlich. Die Grosse hat die Ekzeme, sie jucken sie aber nichtmal. Sind halt einfach trockene leicht gerötete Hautstellen an den Armbeugen.
Die Kleine hat das gleiche an den Armbeugen, aber auf den Handoberseiten (beiden) ist es wirklich fies. Teilweise leuchtend rot, juckt, schuppt und sie kratzt es sich blutig. Meistens hilft cremen, manchmal aber eben nicht, da muss dann Hydrocortison her. Macht mich jetzt auch nicht gerade glücklich. Getriggert wird es durch Tomate und Beeren (wir haben Beerenbüsche im Garten, es ist absolut unmöglich sie davon fernzuhalten, da dürfte ihc nicht mehr mit ihr rausgehen). Kuhmilchverzicht scheint nichts zu bewirken, das gleiche gilt für Ei. Tja.

Mir jetzt ernsthaft Vorwürfe zu machen bringt ja jetzt nichts, ich habe sie ja gestillt, weil ich eben dachte, dass es das Beste für sie ist. Ironischerweise dachte ich vor allem, dass es das Beste für ihre Haut sein wird und sie so vielleicht nichtmal die schwachen Ekzeme bekommt. Blöd gelaufen und Leidtragende ist nun die kleine Maus.

Sandküste hat geschrieben: Jedoch weigere ich mich, wirklich den Grund beim Stillen (allein) zu suchen.
Das wäre doch von der Natur wirklich schlecht gemacht - so doch sonst alles so toll mit dem Stillen geregelt ist.
Was spielt da noch rein?

Vorwürfe würde ich mir nicht machen - Stillen hat ja nicht nur Auswirkungen auf die Haut, das muss man ja auch komplex sehen.

*unterschreib*

Babys sind ja auch unterschiedlich empfindlich.
Bestes Beispiel sind blähende Lebensmittel. Die eine kann Kohl, Knobi, was auch immer essen, die andere nicht mal Hefekuchen, ohne dass das Kind leidet.

Problematisch ist es immer, wenn es zu schwarz- weiß- Malereien kommt.
Stillen ist IMMER allergiefördernd, IMMER und ausschließlich gesund, IMMER dies, IMMER das.

Stillen ist immer individuell - würde ich sagen.

Ich habe mir nie Vorwürfe gemacht- weiß ja auch gar nicht, wie es anders gewesen wäre. Schlimmer? Besser?
Die Mütter, die auf Neocate umstellten, sahen die Verbesserung, hatten aber eben trotzdem ihrem Kind durchs Stillen auch diese Erfahrung geben können. Leider nur nicht so lange wie eigentlich gewünscht.