Die Natur hat sich was gedacht.. SLP

[Anlu]

Das Experiment stammt aus den 60er oder 70 er Jahren. Mittlerweile ist so etwas nicht mehr erlaubt.

Ich finde es ingterressant, dass seit dieser Zeit auch durch andere Forschungen klar ist, dass Kinder eben nicht autoritär und streng erzogen werden müssen und dass sie Liebe und Zuwendung usw. brauchen und dennoch weiterhin daran festgehalten wird und auch heute noch Bücher erscheinen, die sich damit beschäftigen, wie Kinder getrimmt werden können/sollen oderwie "Warum unsere Kinder T*yrannen werden". Das ist doch irgendwie seltsam oder? Aber jetzt schweife ich selbst vom Thema ab.

Weiterhin finde ich, dass das Thema ziemlich "ausgartet" ist, dafür, dass ich es einfach nur witzig udn toll fand, was mein Mann gesagt hat.

[Karlson vom Dach]

Solche Themen ziehen immer eine Diskussion herbei.

Was mich aber traurig stimmt oder besser gesagt ab- und zu enttäuscht, das mann nicht immer über den Tellerrand hinüber blickt (und ich schliesse mich hier mit ein). Und gerade da finde ich, das eine Diskussion in der Art oder ähnlich, einem wieder die Augen öffnet.

Es gibt so viele verschiedene Arten der Umsorge und Fürsorge und es gibt nicht den "golden Mittelweg". Die einen Stillen, die anderen stillen nicht ( aus Gründen die wir nicht kennen), die einen kuscheln sehr viel, die anderen singen, lesen, reden viel, o.ä. usw. Alle diese Kinder erfahren Umsorge, Nähe, Liebe, aber eben jeder auf seine Weise. Kinder, sowie wir Erwachsene sind nun einmal Individuen, und jeder hat ein eigenes Bedürfnis für Nähe, die einen mehr, die anderen weniger.

Um wieder zu dem Experiment zurück zu kommen.
Es zeigt eben, das es zum "Über"-leben, nicht nur Nahrung braucht, sondern auch Nähe, Geborgenheit, Sicherheit. Dies zeigt sich ja bei dem sogenannten Hospitalismussyndrom. http://de.wikipedia.org/wiki/Hospitalismus

Und ja, was Dein Mann gesagt hat, ist lustig und wahr.
Aber leider macht eben diese Natur ab und zu, einen Strich durch die Rechnung...

[Millefiori]

Da gab es doch auch diese Experiment mit den Babys, die nur gefüttert wurden, mit denen aber weder gesprochen wurde. Auch berührt werden durften sie nicht... Diese Babys starben...

Das zeigt das auch, dass Nahrung allein nicht reicht.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mucha]

Das war Friedrich II., 13. Jh., nicht dass sich jetzt hier wieder alle ereifern .


***********************
unterwegs.

[Anlu]

Ich find es ehrlich gesagt ein wenig lustig, dass mir hier vorgeworfen wird nicht über den Tellerrand zu schauen, denn ich hab sicherlich viel weniger gegen Mütter, die ihre Kinder mit Flaschenmilch ernähren als manch anderer. Ich bin vielmehr der Meinung, dass das jedem seine Sache ist.
Dennoch ist es für mich ein Unterschied, wie das Ganze passiert, das gebe ich zu. Und ich gebe ebenfalls zu, dass ich auch nicht immer und überall korrekt bin. Und man eben auch mal Dinge tut, die nicht so ganz okay sind. Aber zwischen Mal und immer ist ein Unterschied.
Naja, ich hab ein wenig das Gefühl, dass sich manch einer unbedingt negativ angesprochen fühlen will. Denn ich habe nirgends geschrieben, dass es ja überhaupt nicht ginge, dass man mal sein Kind im Maxicaosi mit der Flasche füttert, genauso wenig wie, dass ich Mütter die sich gegen das Stillen, aus welchem grund auch immer, entschieden haben verachte.
Nein!
Ich habe nur gesagt, dass es schade ist, wenn ein Kind immer wenig Zuwendung bekommt, weil es eben ohne Körperkontkat mit der Flasche gefüttert wird. Und das ich es so lustig und passend fand, dass "die natur sich was dabei gedacht hat, dass die Brüste angewachsen sind"
Ich denke, da gab es wirklich schon viel verurteilendere Threads, in denen man tatsächlich darüber hätte diskutieren können. Aber vielleicht habe ich mich einfach zu ungenau ausgedrückt. Eigentlich wollte ich mit dem ganzen vorgeplänkel auch nur erklären, wie es zu dem Ausspruch kam.
Das nächste Mal lache ich lieber alleine darüber.

[Pauline2010]

Habs gerade gelesen und ich lach mit