Stillen-und-Tragen.de

Stolzerose hat geschrieben:Ich staune auch über die Unterschiede bei den Beiträgen. Die Leiterin erzählte uns, dass der KiGa zu 91% gefördert wird. Finde das schon recht viel für ne private Einrichtung oder täusche ich mich...

Die Frage ist, ob es einen Grund gibt, Kitas in freier Trägerschaft (Vereine, Kirche, Awo, DRK, etc.-) schlechter zu stellen als städtische Einrichtungen. Die bekommen ja 100% des vorgesehenen Budgets - für Erzieherinnengehälter, für Material, für Ausstattung, etc. Warum einem freien Träger, wie einer Eltern-Ini, nur 91% bezahlen? Sollen die weniger basteln oder die Erzieherinnen schlechter bezahlen? Ohne freie Träger wäre die Kiga-Welt nicht nur einseitiger, sondern es gäbe schlicht noch viel weniger Einrichtungen, grad für die ganz Kleinen. Und als Dank dafür, dass andere sich die Mühe machen, Einrichtungen zu betreiben, die eigentlich der Staat betreiben müsste (Rechtsanspruch auf Kiga-Platz), sollen die dann noch zusehen wie sie die letzten 10% ihrer Kosten reinkriegen?
Das kann doch nicht in Ordnung sein.

schilf hat geschrieben:

LaLeMi hat geschrieben:Ja, hier ist es leider einkommensunabhängig - und für KiGa/Schule 260/280 EUR - bei Betreuung bis nachmittags für den KiGa einen Hunderter noch mehr. Und gerade bei den KiGä - die städtischen kosten nur um die 100 EUR, da ist es natürlich schon ein "Weg"...

Für Gutverdiener gilt allerdings oft: leider einkommensabhängig...

Da muss man als Schule schon auch aufpassen, nicht Interessenten auf diesem Weg rauszukicken... Ist schon ne schwierige Gratwanderung!

Also hier gibt es durchaus auch ein, zwei freie Schulen, bei denen es einkommensabhängig ist, udn auch auch ein, zwei Gemeinden mit Einkommensabhängigkeit bei den KiGa-Gebühren - da sind wir teilweise schon im obersten Bereich , also für uns wäre es wurscht, aber ich finde einkommensabhängig an sich einfach fairer.
Einkommensunabhängig ist es halt eben leider so, daß man sich zwischen den städtischen (einkommensunabhängig billig) und den privaten (einkommensunabhängig teuer) entscheiden kann.

Habe eben mit der Vorsitzenden einer weiteren Waldorfkita hier im Ort gesprochen und dort unterscheidet sich der Beitrag wieder von dem, der anderen Einrichtung. Dort sind 45€ plus 50€ Essensgeld gefragt zzgl. zum Elternbeitrag an die Stadt. Das sind ja schon wieder ganz andere Zahlen und auch die Konzeption scheint sich zu unterscheiden. Ich werde mir diese Einrichtung in der nächsten Woche ansehen und staune immer mehr...

Hier kosten alle Kitas für alle Eltern das gleiche. Es gibt weder eine Staffelung nach Einkommen noch Preisunterschiede bei verschiedenen pädagogischen Konzepten. Es ist einfach alles für alle gleich teuer...

Hier unterscheidet es sich von Gemeinde zu Gemeinde - dafür gibt es halt nur alle 40-50 km mal eine WAldorfeinrichtung (oder andere Alternative...)

Ok, das ist natürlich ein echtes Extrem finde ich. Auch schade für die Kinder, die ihre Sozialkontakte dann kilometerweit entfernt haben dadurch .

Hier ist die Dichte schon deutlich höher, aber dafürs mangelts sicher an anderen Dingen...

hier 270 für ! 08:00-14:30 frühdienst ab 07:30 + 10,-p.m.

Essengeld 3,50pro genommene mittagsmahlzeit also ca 60,- pro monat (feiertag urloab rausgerechnet)

man muss hier nicht vereinsmitglied sein wären auch nur 35,- pro jahr

putzgeld 60,- p.jahr für die dame die sauber macht

und renovierungsgeld 50,- p.jahr für die die nicht beim gartentag mitmachen und das haus renovieren

die zuschüsse vom landkreis und den städten wurden von 90,- auf 60,- pro kind gekürzt

die sind halt privat und müssen sich versuchen zu halten und die kommunen wollen ihre eigenen kigas voll bekommen

ach ja verminderung der kiga-gebühren kann man über landkreis beantragen

Ich sehe das auch so, dass Waldorf nur für Wohlhabende ist. Hier verlangen die teilweise über 300€ (insgesamt, denke ich), während die städtischen und sonstigen privaten meistens nur einen Essensbeitrag um die 70€ haben . Für uns derzeit unmöglich, leider.