Moderatoren: Anjamaria01, klecksauge, SchneFiMa, Mondenkind
Ähm, bist Du wirklich überzeugt, dass wenn Dir jetzt irgendwas passieren würde und Stillen nicht möglich wäre, Dein Baby leider verhungern müsste?? Sorry, aber das ist doch eher unrealistisch...stillpause ist leider nicht möglich, weil mäuschen alles außer brust verweigert. probiert haben wir fläschchen verschiedener art, den medela soft cup und einen normalen becher. löffeln funktioniert auch nicht, weil sie fast alles wieder rausschiebt.
Ja, OK, aber morgen könntest Du versehentlich mit schmutzigen Händen drankommen und die Wunde infizieren. Was ich damit sagen will: Ich sehe den "Zwang", dies akzeptieren zu müssen nicht.derzeit ist die wunde (lt. hautärztin) sauber, sie sagt es ist kein pilz und keine infektion, "nur" eine normale wunde.
Doch, Stillpause.und dass ich nichts dagegen tun kann.
)
Das verstehe ich komplett, und wir sollten natürlich im Vorfeld überlegen, wie wir dieses Risiko minimieren können. Es ist wie Abwägungssache: so weiterstillen, mit Schmerzen, Hypogalaktie und dem Risiko weiterer Gesundheitsstörungen, und dagegen die Chance, dass durch eine Stillpause die Wunden endlich heilen und möglicherweise die Milchbildung steigt, aber dabei das Risiko, dass die Stillpause nervig für Dein Kind wird, und nervig für Euch (weil Ihr anders füttern und beruhigen müsst), und natürlich besteht die Möglichkeit, dass die Pause nicht sämtliche gewünschte Effekte zur Folge hat (wobei HEILEN müssten die BW auf jeden Fall, sonst muss da definitiv unbedingt noch mal ein Hautarzt draufschauen!).(vielleicht hab ich einfach nur angst, dass sie hinterher nicht mehr an die brust zurück möchte ...
Ich weiß nicht, ob es da einen pauschalen Optimalfall gibt (und falls ja, glaube ich nicht, dass es unbedingt "optimal" laufen muss, um etwas zu nützenalso wie könnte so eine stillpause im optimalfall aussehen?
). Aber vielleicht ungefähr so: