Vollstillen nur 4 Monate???

[sternchen3481]

In einem kleinen Forum wurde neulich übers Stillen diskutiert- von Mama´s die nicht stillen, sind zu faul, über Stillen ekelte an und ich hatte keine Milch, reicht die Palette komplett. Nun wurde ein Link eingestellt in dem es heisst, es würde empfohlen nur noch 4 Monate voll zustillen, denn alles was länger wäre und über 6 Monate hinaus sowieso, wäre allergieFÖRDERND

hier der Artikel:

Quelle: WDR- Quarks und Co.

wenn ich da an Henry denke, der zwar die Flasche bekam, der wollte vor dem vollendeten 6. Lebensmonat überhaupt keine Beikost.

wie steht ihr dazu?

[die eule]

das habe ich tatsächlich auch von einer freundin gehört, sie hat ihr kind mit dreieinhalb(!) monaten schon zugefüttert - wegen der allergien. ich richte mich lieber nach den who-vorgaben, das klingt logischer und vernünftiger: mind. sechs monate voll und dann bis zwei jahre mit beikost. jede studie hat eben seine auftraggeber

[GwAMg]

Also, am bestn fährt man, wenn man auf sein Baby achtet, und ihm dann, wenn es Beikostreife enzeigt eben was anbietet! Am besten Sachen, die ihr auch esst!

[die eule]

dem stimme ich zu, haben wir auch gemacht. aber ich habe trotzdem so gut wie sechs monate voll gestillt. das baby wird dadurch genauso satt, entgegen vieler meinungen.

[Lösche Benutzer 6804]

es würde empfohlen nur noch 4 Monate voll zustillen, denn alles was länger wäre und über 6 Monate hinaus sowieso, wäre allergieFÖRDERND

Das hab ich aus dem Text aber anders gelesen... Da steht ja selbst in der Zusammenfassung nochmal

4 Monate voll stillen reicht. Zwar werden 6 Monate weiter empfohlen, doch in Sachen Allergievermeidung reichen 4.

Im Text steht auch nirgends was von Allergieförderung o. ä., einzig, dass zur Allergievermeidung 4 Monate ausreichen...

[sternchen3481]

und was ist hier mit?

"Wenn Mütter ihre Kinder zu lange ausschließlich stillen, wirkt das sogar allergiefördernd."

[Seerose]

es würde empfohlen nur noch 4 Monate voll zustillen, denn alles was länger wäre und über 6 Monate hinaus sowieso, wäre allergieFÖRDERND

Nicht allergiefördernd, aber absatzfördernd, was die Babynahrungsindustrie betrifft.

(Das Plural-S bei Mama wird wirklich immer noch durch schlichtes Hintenranhängen gebildet. Es gibt nach wie vor KEIN Apostroph. )

[sternchen3481]

@seerose:

[GwAMg]

Also das ist mit sicherheit quatsch...

Klar, wenn man meint auf Teufel komm raus eine bestimmte Zeit Vollstillen zu müssen und dem Kind Nahrung zu verwehren (wie oft höre/lese ich: "Der will schon mitessen, aber ermuss noch warten...") ist das mit Sicherheit nicht gesund....

ich kann es gar nicht oft genug sagen/schreiben:
Hört auf eure Kinder! Die zeigen euch meistens sehr deutlich wann sie was wollen und brauchen!

[katpaje]

laut neuer studien (wer mag die wohl finanziert haben? ein schelm, der böses dabei denkt...) gibt es ein zeitfenster zwischen dem vollendeten vierten und sechsten lebensmonat, innerhlab dessen man mit beikost beginnen soll, wenn allergien in der familie vorliegen. folglich scheinen einige kinderärzte und auch hebammen zu empfehlen, mit dem 4-monats-geburtstag mit beikost zu beginnen. das wäre bei uns morgen der fall... im leben nicht.
meine hebamme meinte auch mit einem augenzwinkern, wir können ganz in ruhe so weiter machen wie bisher. ich finde es schade, wenn ich in einem anderen forum oder auch in der spielgruppe mitbekommen, wie sklavisch sich einige mütter an diese empfehlung halten, auch wenn sie eigentlich noch gar keine beikost anbieten wollen. zumal beikost oft ja gleich gesetzt wird (hier nicht, ich weiß ) mit abstillen.