Tiere töten wg. Nahrung natürlich oder nicht?

[winterkind]

Wir überlegen zur Zeit, uns und unsere Kinder ab jetzt vegetarisch bis vegan (also vegan mit Ausnahmen hin und wieder, besonders, wenn wir bei anderen Leuten zu Besuch sind) zu ernähren. Aber irgendwie hakt es bei uns immer noch bei der Grundüberlegung, ob es nun ethisch verwerflich ist, Tiere zu töten und zu essen oder nicht. Von Massentierhaltung mal abgesehen. Aber z.B. freilebende (!) Meeresfische? Irgendwie kommen wir immer wieder in unseren Überlegungen zu dem Punkt, dass wir uns fragen, ob der Mensch nicht einfach wie andere Fleischfresser (ich weiß, wir sind Allesfresser und können uns prinzipiell auch nur von pflanzlicher Nahrung ernähren) "annehmen" sollte, dass es nun einmal "normal" ist, andere Tiere zu töten und zu essen (und auch Tiere zu töten, um an ihre Milch und ihre Eier zu kommen). Andererseits sind wir ja in unserer Intelligenz und unserem ethisch-moralischen Empfinden dem Löwen z.B. sehr überlegen - verpflichtet uns das dann nicht dazu, Tiere nicht mehr zu töten (und Menschen natürlich - z.B. im Krieg - auch nicht)? (Mal ganz davon abgesehen, dass der Gedanken so gar nicht schön ist, ein kleines Küken zu zermalmen... . Aber das ist ja vielleicht auch nur unsere zivilisierte, verweichlichte Sichtweise, oder? Hm. Mich würden eure Gedanken (und vielleicht Buchempfehlungen und Links...!!! ) zu dem Thema "Fleischessen natürlich oder nicht?" sehr interessieren.

Bis dann...
Winterkind

[GwAMg]

Ich finde das ist ein schwieriges Thema...aus Biologensicht ist der Mensch ein Allesfresser.Und wir brauchen ja auch für unsere Entwicklung ganz viel Eiweiß. Heute ist das kein Problem, man geht in den Bioladen, egal wo man wohnt, egal welche Jahreszeit, und bekommt immer ein sehr breites Obst-, Gemüse, und Getreideangebot, dazu Soja, Fisch....
Früher (ich spreche jetzt auch von der Zeit der ersten Homo Sapiens) gab es das nicht, klar. Da war die Haupteiweißquelle nunmal Fleisch. Dass der Mensch ein Jäger und Sammler war, dafür gibt es ja auch viele Belege. Und wenn das Fleisch der Tiere nicht Überlebnswichtig gewesen wäre für den Menschen hätte er sich die Strapazen der Jagd mit Sichehreit nicht angetan...

Also, FLeischessen und dafür Tiere töten ist auf jeden Fall natürlich. Tiere in Käfige zu pferchen, sie mit ABs vollstopfen, sie zu mästen ist auf jeden Fall nicht natürlich und selbstverstäändlich auch nicht gesund!

So und dann stellt sich aber heute trotzdem die Frage ob das nötigist. ALso das Fleischessen...wir haben mittlerweile soviele andere Nahrungsquellen, bekommen ganzjährig alles Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte....Müssen wir Tiere töten? Oder fliegen wir lieber andere Lebensmittel um die halbe Welt?

Wenn man sich wirklich nur saisonal und regional ernähren will braucht man m.E Fleisch oder zumindest tierische Produkte...

[Silke]

Für mich ist es nicht natürlich und auch nicht richtig.
Auch alles andre, was ana so geschrieben hat, kann ich nicht unterschreiben (Allesfresser, Eiweiß) .

Lies doch z.B. mal hier: http://www.dr-schnitzer.de/vegetarisch-essen.html
Oder: Christian Opitz "Ernährung für Mensch und Erde"
oder Dr. M.O. Bruker "Unsre Nahrung-unser Schicksal"
oder Bücher von Schnitzer, Helmut F. Kaplan und schau Dir mal den Film "earthlings" an.

LG

[uvd]

ich finde die frage auch interessant. ich überlege aber, warum es vertretbarer sein soll, pflanzen zu töten?
pflanzen sind schließlich auch lebenwesen, die fühlen können.
was macht es also besser, nur pflanzen zu verzehren?

[Zierbanane]

ich finde die frage auch interessant. ich überlege aber, warum es vertretbarer sein soll, pflanzen zu töten?
pflanzen sind schließlich auch lebenwesen, die fühlen können.
was macht es also besser, nur pflanzen zu verzehren?

Diese Frage stelle ich mir immer bei Fisch. Fische empfinden doch auch Schmerzen oder? Ist man überhaupt ein richtiger Vegatarier wenn man Fisch ißt?

[Silke]

1. hat weder mein Löwenzahn noch mein Paprika oder mein Sanddornstrauch jemals gebrüllt oder irgendwie anders Schmerzensäußerungen von sich gegeben, wenn ich etwas geerntet hab.
2. Eine Pflanze kann weiterleben wenn ich ein Stück von ihr nehme- also der Apfelbaum lebt weiter, wenn ich einen Apfel geerntet habe.
Ein Schwein kann nicht weiterleben, wenn ich ihm ein Stück Lende oder Haxe genommen habe. Außerdem würde es mir kundtun, daß es das so nicht mag.
3. Manche Pflanzen wollen ja (durch lecker aussehende Früchte) direkt jemanden zum Fressen anlocken- weil nämlich so die Weiterverbreitung gewährleistet wird- wenn die Samen wieder ausgeschieden werden- es entsteht neues Leben.

Wer Fische isst, nennt sich wohl Pescetarier.

[Captainsparrow]

Pflanzen reagieren sehr wohl auf Verletzung mit Stress. Biochemisch messbar.Einer Karotte z.B. kann man "anschmecken" ob sie "friedlich" geerntet wurde und behandelt wurde oder nicht. Dementsprechend dürfte man dann nur das Essen was wirklich schon bereit zum Verzehr ist, also herabgefallene Früchte bei denen die Pflanze sich schon "abgekapselt" hat, also von sich aus die Verbindung gekappt (z.B. durch Verkorken).
Aber viele Pflanzen werden ja als ganzes Gegessen, z.B. Gemüse.
Kann man das Empfinden von Schmerz ( in der gültigen Definition als unangenehme Sinneswahrnehmung die mit tatsächlicher oder drohender Gewebeschädigung einhergeht ) auf das Vorhandensein eines sichtbaren Nervensystems (in Form von Nerven) reduzieren. Was ist mit Signalweiterleitung über Hormone, ein Netz das die gesamte Pflanze durchzieht und in der Wurzel vermittelt dass die Pflanze oben verletzt wurde?
Kann man sagen ein Lebewesen empfindet keinen Schmerz nur weil es diesen nicht äussern kann?
Als Biologin hab ich ja auch Schädelbestimmungen gemacht, und würde ich einen Menschlichen Schädel untersuchen käme ich klar zum Schluss "Allesfresser". Auch die Tatsache dass es Aminosäuren gibt die wir als Mensch nicht selbst herstellen können aber dringend brauchen und die gehäuft in Fleisch vorkommen.
Alleine die Tatsache dass es uns-aufgrund von langjähriger Erforschung der Zusammensetzung von Nahrungsmittel-möglich ist uns gesund vegetarisch zu ernähren sagt noch gar nichts darüber aus, dass es eine für uns natürliche ernährungsweise ist.
Ich würde sagen, ohne Bücher zum Thema und entsprechendes Hintergrundwissen, mit einer rein "sinnlichen" Auswahl an Lebensmitteln würde man ohne Fleisch erhebliche Mängel aufweisen.
Ich war längere Zeit so ein Vegetarier, d.h. ich hab einfach Fleisch weggelassen und mich nicht darum bemüht sinnvolle Alternativen einzuführen (die hier im Umkreis in dieser Vielfalt auch gar nicht wachsen), und hatte dann einen echten B-Vitamin-und Eisenmangel, sodass mein rotes Blutbild schon ziemlich "verschoben" war.
Von daher finde ich das Töten von Tieren wegen Nahrung natürlich. Ob es ethisch vertretbar ist muss dann jeder für sich selbst entscheiden. Genau wie die Frage, ob man seinem Kind Medikamente verabreicht zu deren Erprobung Tierversuche gemacht wurden. Ein heisses Thema, gerade für Biologen die ja da ganz nah dran sind. Da bekomm ich zu viel wenn ich z.B. Leute dagegen wettern höre von denen ich weiss dass sie sich jeden Tag die Pille reinpfeiffen. Oder gegen Biotechnik wettern , aber Antibiotika schlucken oder Insulin spritzen um zu leben.

[ninaK]

oh sehr brisant.
ich zähle mich zu den fleischfressern, ich könnte einfach nicht ganz ohne.
und dann denke ich auch, was würde passieren, wenn alle nur noch pflanzliche nahrung zu sich nehmen würden? wieviel mehr land würde benötigt um das alles anzubauen? es würde sicher viel mehr soja konsuniert werden, für dessen anbau platz benötigt wird und der von weit her eingeflogen werden muss.
ausserdem wieviele käfer sterben, damit die menschen ihren salat... essen können.
für mich ist es nicht verwerflich fleisch zu essen, man muss halt gucken wo es her kommt und wie die tiere gelebt haben.
wild wird geschossen um die population zu kontrollieren, warum soll das fleisch dann nicht gegessen werden?
eine gesunde mischung aller nahrungsmittel auf dem speiseplan erscheint mir eine vernünftige lösung, und es ist umweltfreundlich regionale produkte zu bevorzugen, auch beim fleisch. so halten wir das.

[BettyBoo]

ich finde die frage auch interessant. ich überlege aber, warum es vertretbarer sein soll, pflanzen zu töten?
pflanzen sind schließlich auch lebenwesen, die fühlen können.
was macht es also besser, nur pflanzen zu verzehren?

Diese Frage stelle ich mir immer bei Fisch. Fische empfinden doch auch Schmerzen oder? Ist man überhaupt ein richtiger Vegatarier wenn man Fisch ißt?

Ich bin der Meinung, dass ein "echter Vegetarier" keinen Fisch ist. An dieser Stelle frage ich mich aber immer, in wieweit für den einzelnen das "Label" Vegetarier wichtig ist und das Hintertürchen Fisch (übrigens ursprünglich eine religiöse Unterscheidung: http://www.vegetarismus.ch/heft/2008-1/ ... konsum.htm )

Meine Meinung ist: Biologisch ist der Mensch ein "Allesfresser". In der Not finde ich es auch legitim, Fleisch zu essen, um zu überleben. Aber wir leben nicht in der Not, wir haben die Wahl. Und in Situationen, in denen man die Wahl hat, finde ich es richtig, auf Fleisch/Fisch zu verzichten, da ich es moralisch falsch finde, Lebewesen zu töten, um es zu genießen (nicht, um davon satt zu werden, also zu überleben - da haben wir andere Wahlmöglichkeiten).
Fehlende Nährstoffe sind für mich kein Argument, der mensch ist so enorm anpassungsfähig und ein sehr guter "Futterverwerter" - was hätte die menschheit gemacht, hätten sie immer "fünf am Tag" essen müssen?

Ein weiteres Argument für mich ist die allgemeine Ernährungssituation der Welt: würden wir hier nicht so viele Tiere essen, die mit Soja aus der halben Welt ernährt werden, könnten die Menschen diese Anbaufläche für sich selbst verwenden.

Aber das sind meine Gründe, jeder muss das für sich sehen.

[BettyBoo]

Und noch ein Filmtipp: We feed the world. (Plakativ und trotzdem eindrucksvoll)