Stillen-und-Tragen.de

Nein Nein, ich wollte nicht behaupten, dass sich diese Worte auf Smoothies bezogen. Ist recht egal, worauf Sie sich beziehen, das ändert nichts an meiner Kritik am Umgangston.

Das sind zwei Paar Schuhe. Durch die Wortwahl bei dem Smoothie Kommentar fühlte ich mich persönlich getroffen, aber auch die Wortwahl in Bezug auf Ballengänger verwunderte mich. Denn man kann anderer Meinung sein als er, aber ohne von den genauen Umständen dieser Brosius Sache zu wissen, ist mir schon so oft der Zusammenhang zwischen Ernährung und der Heilung von diversen Erkrankungen untergekommen. Auch bezüglich Krebs habe ich das schon gehört, auch aus Quellen, die ich als Nicht-Medizinerin nicht ausreichend bewerten kann, die mir aber seriös erschienen. Und wenn man selbst das für seriös hält, mit der eigenen Ernährung gute Erfahrungen macht - warum sollte man nicht dafür werben? Ich kenne Ballengänger nicht aus diversen anderen Threads, habe ihn nur hier gelesen und hatte einen völlig normalen Eindruck von seiner Äußerung. Klang für mich nicht als sei seine Absicht von oben herab, sondern werbend im Sinne von hilfreich zu verstehen. Klar kann man dem widersprechend. Das ist ja auch das Beste: falschen oder gar betrügerischen Ansätzen durch Argumente zu begegnen. Hätte ich auch interessant gefunden. Die Heftigkeit der Reaktion fand ich befremdlich, weil ich in diesem Licht gar nicht Ballengängers Hinweis gelesen hatte...

Stichwort Evolution: Der Homo sapiens konnte sich wohl unter anderem deshalb so gut entwickeln (Gehirnentwicklung etc.), weil er das Feuer gebändigt hat – und damit Speisen anders zubereiten konnte, sein Nahrungsspektrum deutlich erweitern konnte.
Nur Rohkost entspricht also eher nicht unserem Naturell. Soviel zum Thema "tot kochen".
(Es gibt auch Getreide etc. Also gekocht/gebraten wird sicherlich nicht nur Fleisch. )

Nun gut, dass durch Erhitzen bestimmte Vitamine zerstört werden, steht aber wohl außer Frage, denke ich. Ich für meinen Teil esse deutlich vielfältiger seitdem ich mehr roh esse. Bzw. mein Nahrungsspektrum hat sich jetzt nicht dadurch verschmälert, dass ich öfter den Herd aus lasse. Kürbis? - isst meine Familie gekocht als Suppe, ich roh als Porridge. Mein Mann isst Haferflocken in heißer Milch, ich esse den Hafer gekeimt... ist halt anders, aber nicht weniger vielfältig.

sens hat geschrieben:

Sandküste hat geschrieben: Und jeder hat eine andere Sicht auf Dinge. Ich mag dieses weichgespülte "diskutieren" im Internet oft nicht. Aber da muss ich dann ja nicht reinlesen. Und persönlcih nehme ich so was schon gar mal gar nicht. Wieso sollte ich auch.

Meinst du mit "weichgespült " gegenseitig interessiert und auf Augenhöhe? Wie soll man denn sonst "Meinungen austauschen" wenn nicht als Tausch? Ist ja immer eine Sache von geben und nehmen.

Nein. Auf Augenhöhe ist, die Meinung des anderen eben anzuhören. Und auch zu widersprechen. Weichgespült ist, dass kaum einer kritisch ist, weil sich immer irgendwer angegriffen fühlt.
Wenn ich einen Scharlatan anprangere, wieso nimmt das jemand persönlich??

Nanulak hat geschrieben:Da es immer wieder um die Wörter gemeingefährlich und Bullshit geht, hier nochmal de Wortlaut von Sandküstes Post:

Sandküste hat geschrieben:Pulsdiagnose.....
Es ist schon gemeingefährlich, wenn man verzweifelten Menschen mit so einem Bullshit falsche Hoffnungen macht oder sich gar daran bereichert.

Ich verstehe beim allerbesten Willen nicht, wie es möglich ist, diese Äußerung auf Smoothies oder die Ernährung zu beziehen! Es steht klipp und klar da, worauf sich Sandküste bezieht.
Und in diesem Kontext finde ich die Begriffe eigentlich recht zutreffend - zumal ja eben niemand aus dem Forum damit angegriffen wurde.
Ich bin auch für einenrespektvollen Umgangston, aber es muss schon noch erlaubt sein, die Dinge beim Namen zu nennen.

Zum Thema Ballengänger sag ich nix, sonst werd ich womöglich wirklich unsachlich.

Ich verstehe es auch nicht. Und ich bin ein sehr sensibler Mensch (der trotzdem flucht )

talismama hat geschrieben:Nun gut, dass durch Erhitzen bestimmte Vitamine zerstört werden, steht aber wohl außer Frage, denke ich. Ich für meinen Teil esse deutlich vielfältiger seitdem ich mehr roh esse. Bzw. mein Nahrungsspektrum hat sich jetzt nicht dadurch verschmälert, dass ich öfter den Herd aus lasse. Kürbis? - isst meine Familie gekocht als Suppe, ich roh als Porridge. Mein Mann isst Haferflocken in heißer Milch, ich esse den Hafer gekeimt... ist halt anders, aber nicht weniger vielfältig.

Talismama, wenn das für dich so passt, ist das doch auch gut so und bewundernswert! Diese Form der Ernährung aber als die einzig Wahre hinzustellen weil du das dann mit Evolution begründest, ist dann wieder unangenehm.
Ich bin da ganz bei jjoely, es hat seinen Grund, warum wir das Feuer erfunden haben und seitdem so vielfältig überlebt haben. Vieles in der Natur ist eben roh nicht genießbar.

Leben und leben lassen. Ich kann einfach dieses „Bekehren wollen“ und „Nur ich mache es richtig und ihr seid alle auf dem Holzweg.“ beim Thema Ernährung langsam nicht mehr hören.

Ich finde, nicht jede Ernährungform passt auch zu jedem Menschen. Und ich denke auch, dass nicht jeder Mensch mit einer Ernährungform, die komplett gegenteilig zu seinem Naturell ist, gut und gesund leben kann.

Wenn wir uns die Entwicklung eines Menschen anschauen, gibt es schon sehr sehr lange verschiedene Esser. Zum einen die, die hauptsächlich Beeren u Früchte aßen (das werden wohl die sein, denen heute Rohkost leicht fällt und für die das auch sehr gut bekömmlich ist) und zum anderen die, dessen Speiseplan vermehrt aus Fleisch bestand (die heutzutage Rohkost eher weniger mögen bzw. auch nicht sehr gut vertragen). DAS ist nur meine Meinung, so denke ich mir das!!! Während mein Mann der Fleischliebhaber ist, schmeckt mir Fleisch überhaupt nicht, das schon seit Kindheitstagen. Unsere Tochter liegt genau dazwischen.

Heutzutage gibt es (leider oder auch nicht?) noch sehr viele, hauptsächlich bearbeitete/veränderte Lebensmittel, oft kann man garnicht mehr von Lebensmitteln sprechen Das trifft leider auch oft auf Fleisch sowie Rohkost zu.

Khaleesi hat geschrieben:

talismama hat geschrieben:Nun gut, dass durch Erhitzen bestimmte Vitamine zerstört werden, steht aber wohl außer Frage, denke ich. Ich für meinen Teil esse deutlich vielfältiger seitdem ich mehr roh esse. Bzw. mein Nahrungsspektrum hat sich jetzt nicht dadurch verschmälert, dass ich öfter den Herd aus lasse. Kürbis? - isst meine Familie gekocht als Suppe, ich roh als Porridge. Mein Mann isst Haferflocken in heißer Milch, ich esse den Hafer gekeimt... ist halt anders, aber nicht weniger vielfältig.

Talismama, wenn das für dich so passt, ist das doch auch gut so und bewundernswert! Diese Form der Ernährung aber als die einzig Wahre hinzustellen weil du das dann mit Evolution begründest, ist dann wieder unangenehm.

Nur damit das klar bleibt- das hast du vielleicht gar nicht sagen wollen... Ich habe das mit der Evolution aber nicht gesagt. Weil du mich zitierend "du" schreibst.

Khaleesi hat geschrieben:

talismama hat geschrieben:Nun gut, dass durch Erhitzen bestimmte Vitamine zerstört werden, steht aber wohl außer Frage, denke ich. Ich für meinen Teil esse deutlich vielfältiger seitdem ich mehr roh esse. Bzw. mein Nahrungsspektrum hat sich jetzt nicht dadurch verschmälert, dass ich öfter den Herd aus lasse. Kürbis? - isst meine Familie gekocht als Suppe, ich roh als Porridge. Mein Mann isst Haferflocken in heißer Milch, ich esse den Hafer gekeimt... ist halt anders, aber nicht weniger vielfältig.

Talismama, wenn das für dich so passt, ist das doch auch gut so und bewundernswert! Diese Form der Ernährung aber als die einzig Wahre hinzustellen weil du das dann mit Evolution begründest, ist dann wieder unangenehm.
Ich bin da ganz bei jjoely, es hat seinen Grund, warum wir das Feuer erfunden haben und seitdem so vielfältig überlebt haben. Vieles in der Natur ist eben roh nicht genießbar.

Leben und leben lassen. Ich kann einfach dieses „Bekehren wollen“ und „Nur ich mache es richtig und ihr seid alle auf dem Holzweg.“ beim Thema Ernährung langsam nicht mehr hören.

Und da finde ich, könnte man etwas großzüger sein und sowohl die Ernährungsphilosophie ALS AUCH den Allgemeingültigkeitsanspruch als Meinung ansehen. Wenn jemand sagt, dass alle Rohköstler werden müssen, weil man anders nicht gesund leben kann, kann man sich provoziert fühlen, weil vereinnahmt - dann fallen vielleicht schneller hitzige Worte. Oder man kann auch einer missionarischen Haltung gelassen freundlich begegnen und sagen "Dem kann ich nicht zustimmen, weil..." Hardliner und Missionare werden hier voll schnell ausgebremst, abgestraft, angegangen. Und da erstickt manchmal interessante Diskussionen im Keim. Schade. Wenn man statt mit Spott sachlich nachfragt "Wie bringst du denn Evolution mit der Tatsache zusammen, dass man für deine Ernährungsform ein hochtechnisches Gerät braucht?" könnte die Debatte ja noch weiter gehen.