Stillen-und-Tragen.de

sternenweib hat geschrieben:wenn männer von natur aus stillen können, sind stillende männer eben nicht unnatürlich, sondern etwas absolut natürliches
wenn das wirklich der fall ist scheint die tatsache, dass männer nicht stillen nur auf grund irgendwelcher gesellschaftliche konventionen halt "so zu sein". mit natur hat das dann nichts zu tun. das ist dann halt so wie "es ist unnatürlich wenn frauen schnell laufen"

Absolut nicht. Wenn es natürlich WÄRE, dann würde der Mann in der Schwangerschaft der Partnerin Milch bilden. Tut er aber nicht.

ich frage mich dabei, ob sie wirklich dieses gefühl empfinden würden, dieses innige. das ist doch nicht nur milch saugen und ganz nah beisammen sein.
grad am anfang zieht sich die gebärmutter zusammen(bzw immer?), später hatte ich ein ganz warmes gefühl im bauch und diese glückshormone, das relaxt sein dabei, danach...
hätten das alles auch die männer?!




lg

Keine Ahnung, ich würde das aber total gerne wissen. Also, z.B. Ob sie wirklich einen MRS haben z.B..

wenn männer das aber können - und so habe ich den text verstanden, ist es eben nicht eine natürliche weibliche fähigkeit, sondern eine fähigkeit, die rein auf grund von konventionen weiblich ist. und dabei finde ich auch nicht, dass es eine rolle spielt, dass männer das "schlechter" können, also weniger milch geben und mehr anlegen müssen, entscheidend ist dann einzig, dass sie es können. ansonsten wären ja auch alle anderen fähigkeiten rein deswegen weil das eine geschlecht es besser kann als das andere rollenfestgelegt. dann sind wir ideologisch eigentlich wieder an dem punkt, wo frauen nicht bauarbeiter werden dürfen - und dabei sind wir da bis jetzt noch niemals von weg.
rein logisch müßte es ja sogar tausende von elternpaaren auf der welt geben, bei denen der mann sogar der bessere ernährer/stiller/wie auch immer man es nennen mag wäre: nämlich überall da, wo die frau aus medizinischen gründen absolut nicht stillen kann.

Eine Arbeit auszuführen wollt Ihr aber nicht mit körperlichen Fähigkeiten/Merkmalen vergleichen?

Es ist rein theoretisch in geringen Mengen möglich - mehr nicht. Es gibt wenige Berichte darüber - aber wirklich ernähren kann ein Mann ein Kind nicht.
Und was das mit Gleichberechtigung zu tun hat, erschließt sich mir absolut nicht.
Ach, Frauen könnten doch jetzt auch alle im Stehen ins Urinal pinkeln - mit einem Hilfsmittel geht das und immerhin soll ja keiner sagen können, Frauen könnten das nicht

ich hatte das so versanden, dass durchaus eine ernährung möglich ist. des weiteren gibt es (auch hier im forum) eine menge frauen, die ihr kind auch nicht voll ernähren können, aber trotzdem (teil)stillen. ist das dann unnatürlich? ich fände es ehrlich gesagt auch völlig in ordnung, wenn eine frau, die gar keine milch gibt, ihr kind zur beruhigung anlegt. bei meiner tochter bin ich mir auch nicht sicher, wieviel da tatsächlich noch nahrung ist und wieviel einfach nur nuckelei.
stillen ist eben nicht nur nahrungszufuhr, dass ist doch gerade einer der grundpfeiler aller stillbewegungen.

Ich stell mal bewusst provokant die Frage: Sind wir alle vielleich kulturell so indoktriniert, dass es uns als abartig/unnatürlich/pick your poison erscheint, das Männer eventuell auch stillen können und es vielleicht in Zukunft auch tun werden?

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

Sandküste hat geschrieben:Eine Arbeit auszuführen wollt Ihr aber nicht mit körperlichen Fähigkeiten/Merkmalen vergleichen?

Es ist rein theoretisch in geringen Mengen möglich - mehr nicht. Es gibt wenige Berichte darüber - aber wirklich ernähren kann ein Mann ein Kind nicht.
Und was das mit Gleichberechtigung zu tun hat, erschließt sich mir absolut nicht.
Ach, Frauen könnten doch jetzt auch alle im Stehen ins Urinal pinkeln - mit einem Hilfsmittel geht das und immerhin soll ja keiner sagen können, Frauen könnten das nicht

Oh, also auf Skitouren zB stelle ich mir das schon praktisch vor. Einfach, weil es praktisch ist. Ob dann wer sagt, Frauen können das oder nicht, ist doch ziemlich egal. Also mir zumindest.

sternenweib hat geschrieben:wenn männer das aber können - und so habe ich den text verstanden, ist es eben nicht eine natürliche weibliche fähigkeit, sondern eine fähigkeit, die rein auf grund von konventionen weiblich ist. und dabei finde ich auch nicht, dass es eine rolle spielt, dass männer das "schlechter" können, also weniger milch geben und mehr anlegen müssen, entscheidend ist dann einzig, dass sie es können. ansonsten wären ja auch alle anderen fähigkeiten rein deswegen weil das eine geschlecht es besser kann als das andere rollenfestgelegt. dann sind wir ideologisch eigentlich wieder an dem punkt, wo frauen nicht bauarbeiter werden dürfen - und dabei sind wir da bis jetzt noch niemals von weg.
rein logisch müßte es ja sogar tausende von elternpaaren auf der welt geben, bei denen der mann sogar der bessere ernährer/stiller/wie auch immer man es nennen mag wäre: nämlich überall da, wo die frau aus medizinischen gründen absolut nicht stillen kann.

Ja, ich bin da nun auch nicht sicher, inwieweit die männliche Stillfähigkeit mit der weiblichen vergleichbar ist. Aber sollte das tatsächlich so sein, bin ich sehr gespannt, wie sich das in Zukunft entwickelt. (Wobei ich das vermutlich auch nicht mehr erleben würde)
Wenn man mal an die Anfänge des Frauenfußballs denkt zB - da wurde ziemlich ähnlich dagegen anargumentiert wie hier.

Trotzdem eine komische Vorstellung für mich.

Vielleicht ist das wirklich als Notfallplan von der Natur gedacht? Sich das Stillen wirklich zu teilen stelle ich mir sehr schwierig vor. Das müsste schon sehr gut eingespielt sein, dass nicht beide von Milchstau zu Milchstau hangeln

Nach dem, was ich gelesen habe, ist eine Ernährung nicht möglich - eben, weil eine Laktation ohne entsprechende Hormone eh schwierig ist (auch bei Frauen, die z.B. ihr Adoptivkind stillen möchte und gar noch nie selber gestillt haben). Das ist dann nur eine Beigabe. Und ausserdem fehlendes Brustdrüsengewebe.
Und es geht mir nicht um Nahrung oder nicht Nahrung - es geht mir um Mann und Frau. Und Stillen tun für mich eben Frauen und nicht die Männer.
Und dann bin ich gleich indoktriniert - weil für mich Männer eben Männer und Frauen eben Frauen sind und ich nicht alles gendermäßig in einen Topf werfe?
Wenn es so natürlich wäre, dann würden wohl oder hätten wohl mehr Männer gestillt. Und dann hätte die Natur Männern Brüste gegeben.

Und wieder so ein komischer Vergleich - Fußball und Stillen....
Das kann man nicht vergleichen.