Stillen-und-Tragen.de

Ja richtig Das ist eben der Grat, auf dem wir uns bewegen. Beim Essen sind wir uns ja auch einig, dass mal Junkfood nicht schadet, es aber doch anzustreben ist, sich ausgewogen und mit natürlichen Zutaten zu ernähren. Deswegen ist unsere Aufgabe hier im Forum eben durchaus aufzuklären und zu raten - bei den Leuten, die es interessiert und die nachfragen. Die Verantwortung, was gemacht wird und wie, die liegt immer letztlich in der Familie selbst. Und genau da gehört sie auch hin Aber wer eben explizit gerne wissen möchte, was wir warum empfehlen, der wird eben nicht die Antwort bekommen, dass das schon egal ist, Hauptsache das Kind wird getragen.

Liebe Grüße Alex

MaareMum hat geschrieben:Also ich hab den Artikel ja jetzt auch gelesen, und ich finde ihn eigentlich auch echt gut. WIrklich für die breite Masse und es wird ja durchaus drauf hingewiesen, was wichtig ist.

Das Einzige, was ich nicht verstehe: da wird von einer Trage berichtet, bei der Babys ums Leben gekommen sind, und auf den Bildern ist eine, die so aussieht wie ich mir von der Beschreibung her die Lebensgefährlichen vorstelle. Das find ich ein bisschen seltsam. Aber ich kenne beide Tragen nicht.

Hier mag ich gerne meine Unterschrift setzen.

Vor allem diese gruselige Einschagdecke, die als Tragehilfe verwendet, genau dem entspricht, worin in den USA mehrere Kinder zu Tode gekommen sind, hat mich schockiert.

under30 hat geschrieben: Wie schaffen es die Eltern in England, dass alle Kinder alleine einschlafen?

LG
Theresa

Schreienlassen ist hier leider sehr verbreitet.

Elena hat geschrieben:

Alexandra hat geschrieben:Was Siri anspricht mit den Genen, in denen das Tragen (oder die Säuglingsbehandlung) angeblich liegen soll, meinte ich in meinem Post auch, als ich mich auf das Beispiel des Arztes mit den Amseln bezog. Denn wir Menschen bekommen unseren Umgang mit Säuglingen nur noch zum allerkleinsten Teil wirklich vererbt, das ist auch bei vielen anderen großen Primaten so. Wir lernen durch Imitation. Das kann schon im Zoo schief gehen, wo etliche Affenmütter nichts mit ihren neugeborenen Babys anzufangen wissen, und das ist beim Menschen nicht anders. Nicht mal die Art und Weise, wie man ein Baby im Arm hält ist angeboren, wie ich in meiner Ausbildungszeit auf der Neugeborenenstation im Krankenhaus sehen konnte - geschweige denn wie genau das Anlegen funktioniert oder gar wie man den Nachwuchs am effizientesten von A nach B befördert.

Dem kann ich mich auch anschließen.Aber man tut den zu beratenden Eltern und dem Tragen als solches etwas Gutes, wenn man das Tragen als etwas Natürliches vermittelt, das jeder kann, nicht als Wissenschaft. Hier rechtfertigen sich Leute, wenn sie ihr Kind "mal kurz zum Einkaufen" in die vorgebundene DKT setzen, es wird ermahnt, die WKT bloß nicht aufzufächern, die DH erst ab einem bestimmten Alter zu binden, es werden anhand von Fotos ganz genau Spreizwinkel der Beine bestimmt... Ich finde das nicht schlimm, wer es so genau machen möchte, soll das tun. Aber er soll bitte nicht verlangen, dass alle andern Eltern auch so viel Zeit und Energie ins Tragen stecken. Dann lassen sie es nämlich gleich sein und das wäre kontraproduktiv.

Gernau so sehe ich das auch. Zu den konkret abgebildeten Tragen äußere ich mich gerne, wenn ich die Zeitschrift vor mir liegen habe. Wenn tatsächlich so ein Pouch abgebildet ist, wie der, von dem Kirkilionis aufgrund der Todesfälle in den USA explizit abrät, wäre das natürlich . Vielleicht ist mein Heft heute endlich mal in der Post?

Alexandra hat geschrieben:Was das Vorwärtstragen angeht meine ich, ein etwas anderslautendes Zitat von Frau Höwer im Gedächtnis zu haben, in dem sie zwar erwähnte, dass das nicht so optimal sei, aber eher nicht schaden würde und die Hauptsache sei, dass die Familien das Richtige für sich finden. Was die Aufklärung angeht bin ich selber auch eher deiner Meinung, meine aber, dass das in dem angesprochenen Zitat sehr viel milder ausgedrückt wurde?

Liebe Alex,

diese Aussage stammt aus einem Interview, das ich vor Jahren mit Frau Höwer geführt und in der ELTERN veröffentlicht habe. Ich war über diese Aussage damals selbst sehr überrascht, verstehe aber die Grundhaltung: Ich sage niemandem, dass er FALSCH trägt. Es gibt günstigere und weniger günstige Trageweisen, aber ich mache niemandem ein schlechtes Gewissen dafür, wie er sein Kind trägt.

Liebe Grüße
Nora

miss_undercover hat geschrieben:

Elena hat geschrieben:

Alexandra hat geschrieben:Was Siri anspricht mit den Genen, in denen das Tragen (oder die Säuglingsbehandlung) angeblich liegen soll, meinte ich in meinem Post auch, als ich mich auf das Beispiel des Arztes mit den Amseln bezog. Denn wir Menschen bekommen unseren Umgang mit Säuglingen nur noch zum allerkleinsten Teil wirklich vererbt, das ist auch bei vielen anderen großen Primaten so. Wir lernen durch Imitation. Das kann schon im Zoo schief gehen, wo etliche Affenmütter nichts mit ihren neugeborenen Babys anzufangen wissen, und das ist beim Menschen nicht anders. Nicht mal die Art und Weise, wie man ein Baby im Arm hält ist angeboren, wie ich in meiner Ausbildungszeit auf der Neugeborenenstation im Krankenhaus sehen konnte - geschweige denn wie genau das Anlegen funktioniert oder gar wie man den Nachwuchs am effizientesten von A nach B befördert.

Dem kann ich mich auch anschließen.Aber man tut den zu beratenden Eltern und dem Tragen als solches etwas Gutes, wenn man das Tragen als etwas Natürliches vermittelt, das jeder kann, nicht als Wissenschaft. Hier rechtfertigen sich Leute, wenn sie ihr Kind "mal kurz zum Einkaufen" in die vorgebundene DKT setzen, es wird ermahnt, die WKT bloß nicht aufzufächern, die DH erst ab einem bestimmten Alter zu binden, es werden anhand von Fotos ganz genau Spreizwinkel der Beine bestimmt... Ich finde das nicht schlimm, wer es so genau machen möchte, soll das tun. Aber er soll bitte nicht verlangen, dass alle andern Eltern auch so viel Zeit und Energie ins Tragen stecken. Dann lassen sie es nämlich gleich sein und das wäre kontraproduktiv.

Gernau so sehe ich das auch. Zu den konkret abgebildeten Tragen äußere ich mich gerne, wenn ich die Zeitschrift vor mir liegen habe. Wenn tatsächlich so ein Pouch abgebildet ist, wie der, von dem Kirkilionis aufgrund der Todesfälle in den USA explizit abrät, wäre das natürlich . Vielleicht ist mein Heft heute endlich mal in der Post?

Es ist dieser hier: https://www.google.de/search?tbm=isch&h ... iHzbIe8zRA

Es ist eben genau so eine Tragehilfe. ABER da es ja auch eine Einschlagdecke ist, ist es eben nicht explizit genau so eine Tragehilfe. Wobei es keinerlei signifikante Unterschiede gibt.

Mist

Ich werde da mal vorsichtig das Gespräch suchen.

miss_undercover hat geschrieben:Mist

Ich werde da mal vorsichtig das Gespräch suchen.

Das wäre wirklich sehr schön.

Denn ich denke, dass es vor Allem diese Empfehlung ist, die hier für so viel Missgunst sogt.

sorgt

Jetzt möchte ich doch auch noch was zu den gezeigten Tragehilfen schreiben.
Mich stört am meisten diese "Tragedecke", die vom Prinzip her denen, die im Text abgelehnt werden, sehr ähnelt.
Dann stört mich, dass Tragehilfen, bei denen Preis-Leistung nicht stimmt (z.B. teure Trage, die man nur vor dem Bauch tragen kann, nicht aber auf dem Rücken oder sehr teure Trage, die nur mäßig empfehlenswert und vermutlich unbequem ist), gezeigt werden.

Es fehlen auf alle Fälle gute Tragehilfen für Neugeborene.
-> wenigstens ein MySol und ein Bondolino hätten dabei sein können
-> noch besser: zusätzlich ein Frl. Hübsch Mei Tai. Der sieht auch noch schick aus.

Rausfliegen würden bei mir auf alle Fälle: Elastisches Tuch von Cybex, Stokke-Carrier, Shelter Fleece!

Den Sling mit Scherenfaltung würde ich mit einem gerafften in ansprechenderem Design ersetzen