Stillen-und-Tragen.de

Ja, der Mensch fährt Auto und zerstört seine Umwelt, das macht wohl sonst kein anderes Lebewesen.
Aber das Stillen ist ja etwas Grundlegendes, das Ernähren seines Nachwuchses ist wohl allen Lebewesen in die Wiege gelegt.

wenn männer von natur aus stillen können, sind stillende männer eben nicht unnatürlich, sondern etwas absolut natürliches
wenn das wirklich der fall ist scheint die tatsache, dass männer nicht stillen nur auf grund irgendwelcher gesellschaftliche konventionen halt "so zu sein". mit natur hat das dann nichts zu tun. das ist dann halt so wie "es ist unnatürlich wenn frauen schnell laufen"

Aber es ist doch klar, daß Männer nicht "einfach so" stillen können! Sie können es nun mal nicht - nicht so natürlich und ohne Hormonzugabe und ohne "üben" wie eine Frau, die gerade ihr Kind ausgetragen und geboren hat. Sie haben kein ausgeprägtes und vorbereitetes Drüsengewebe. Man kann sie nicht gleichsetzen. Punkt. Darum geht es doch gar nicht.
Es geht um die theoretisch und sogar praktisch (wenn man es glauben will) Möglichkeit, daß Männer in Ausnahmesiuationen laktieren können. Mühe bereitet es ihnen sicherlich und irgendeine Hormonsituation wird es auch geben (sei es durch Tumor etc. oder absichtliche Hormoneinnahme). Ich sehe da keinerlei Gleichstellung mit meiner naturgegebenen Aufgabe, mein Kind von meinem Körper mit meiner Muttermilch zu ernähren.
Und nur weil's theoretisch möglich wäre ... muß ich mir mein Muttersein noch lange nicht streitg machen lassen. Ja, Männer und Frauen sind unterschiedlich!!!!

wenn ich mich hier im forum so durchlese finde ich das "einfach so" stillen können von frauen auch eher einen mythos
so wahnsinnig anstrengend schein es laut den dürftigen berichten darüber nicht zu sein, einen mann zum laktieren zu bringen. ich könnte mir schon eine gesellschaft vorstellen, in der es nomal ist, dass die ersten wochen nach der geburt "elternschutz" sind, in denen die frau stillt und der mann übt und dann nach ende dieser frist (sechs wochen? zwei monate?) beide gleichberechtigt halbtags arbeiten gehen können. ich find die vorstellung schön.

youtee hat geschrieben:Aber es ist doch klar, daß Männer nicht "einfach so" stillen können! Sie können es nun mal nicht - nicht so natürlich und ohne Hormonzugabe und ohne "üben" wie eine Frau, die gerade ihr Kind ausgetragen und geboren hat. Sie haben kein ausgeprägtes und vorbereitetes Drüsengewebe. Man kann sie nicht gleichsetzen. Punkt. Darum geht es doch gar nicht.

Das ist ein Punkt den ich mal recherchiert habe (komme ja aus auch der Biologie). Tatsächlich haben Männer 'von Natur aus' das nötige Gewebe. SIcherlich nicht in dem Umfang wie Frauen, der Aufbau der Brust ist aber derselbe. Deshalb bekommen Männer auch Brustkrebs. In der Natur ist es immer einfacher etwas erstmal 'gleich' zu bauen und dann erst die Spezifikationen (männlich/weiblich) anzupassen.
Die nötigen Hormone werden wohl durch das Saugen des SÄuglings gebildet, bzw. dadurch in ihrer Bildung angeregt. Was ja passt, man soll Säuglinge ja nach der Geburt zügig anlegen, damit die Laktation angeregt wird.

Einen aktuelleren Beleg für stillende Männer finden sich im Artikel des Evolutionsbiologen und Anthropologen Jared Diamond (1995) <Fathers Milk>. Männliche Laktation ist schon seit längerer Zeit sowohl im Tierreich, als auch bei Menschen bekannt. Das Saugen an der Brustwarze fördert die Bildung von Hormonen, die zur Milchbildung wichtig sind. Teilweise genüge die bloße mechanische Stimulation. (vgl. ebd.)

Quelle

Zum thema Beispiele aus dem Tierreich, neben Ziegen, die ja schon erwähnt wurde, gibt es auch noch Dyacopterus spadiceus, also Dayak Frucht Fledermaus, bei der die Männer den nachwuchs säugen: http://en.wikipedia.org/wiki/Dayak_fruit_bat

Wow, das höre ich das erste Mal um ehrlich zu sein, dass Männer prinzipiell dazu in der Lage sind, ein Kind zu stillen und dabei auch ernähren könnten.
Ich finde das total faszinierend. Ich fände stillende Väter toll. Das Band das zwischen Mutter und Kind während der Schwangerschaft geknüpft wird, ist eh schon stark. Durch das Stillen wurde es für mich nochmal enger. Ich fand es immer traurig dass mein Mann weder das Eine noch das Andere erleben durfte.
Also, er hätte mit Sicherheit nicht gestillt (er hat sich ja schon gegen das Tragetuch gewehrt) aber ich finde diese Möglichkeit toll.
Interessieren würde mich wirklich, ob es vielleicht Zeiten gab, zu denen die Milchbildungsfähigkeiten gleichberechtigter waren, und diese Fähigkeit bei männlichen Säugetieren nur irgendwann verkümmert ist, weil es eine Art " Rollenverteilung" in der Brutpflege gab.
Damit wären stark laktationsfähige Männer eine Art Atavismus .
Ich denke es gibt viele interessante Fähigkeiten des Körpers, und SuT ist immer wieder lehrreich. Hier hab ich z.B. auch das erste Mal von ejakulierenden Frauen gehört.

sternenweib hat geschrieben:wenn ich mich hier im forum so durchlese finde ich das "einfach so" stillen können von frauen auch eher einen mythos

Das stimmt absolut, und beim schreiben habe ich auch daran gedacht, daß zB manche Frauen mit sehr wenig Drüsengewebe - wie es beim Mann auch der Fall sein dürfte - auch nur mit zusätzlichen Medikamenten, und auch dann oft nicht voll stillen können. Ich habe es dann nur nicht mit aufgezählt, und entschuldige mich ganz aufrichtig bei allen Frauen, die Aufgrund ihrer eigenen Erfahrungen von meinem "einfach so" Bauchschmerzen bekommen. Das war nicht gewollt. Mein eigener erster Stillbeginn war auch alles andere als leicht. Dennoch war meine Brust durch die Schwangerschaft ganz anders auf ihre nachfolgende Aufgabe vorbereitet als die Brust eines Mannes, und das meinte ich mit "einfach so". Die Natur hat sich, glaube ich, schon etwas dabei gedacht, daß die weibliche Brust ist wie sie nun mal ist und daß sich die weibliche Brust meistens wie selbstverständlich aufs Stillen vorbereitet. Das tut die Brust eines Mannes niemals. Auch Adoptivmütter können ihre Kinder stillen, doch ist es für sie auch nicht so ganz selbstverständlich - besonders, wenn sie selbst noch keine Kinder geboren haben.

@ Zwiebelchen - daß Männer das nötige Gewebe haben, habe ich doch vorher schon geschrieben. Beispiel männliche Neugeborene mit Brüstdrüsenschwellung und Milchbildung. Ich glaube aber trotzdem, daß in den meisten Fällen mehr als nur das Saugen des Säuglings nötig sein wird, um eine ausreichende Milchbildung bei einem Mann herbeizubringen.
Mein Punkt war, daß das mit Geschlechtergleichstellung noch nichts zu tun hat!

sternenweib hat geschrieben:ich bin mir ziemlich sicher, dass vor 50 jahren ähnliche diskussionen um flaschen-gebenund wickeln geführt wurden und sich sehr viele unserer mütter und großmütter dagegen ausgesprochen hätten, dass der vater ihrer kinder solche "unmännlichen" arbeiten übernimmt.
wenn das biologisch relativ problemlos möglich ist, halte ich viele meinungen hier für sehr klassische beispiele für die these, dass gleiche chancen für männer und frauen in erster linie deswegen nicht funktionieren, weil die frauen es nicht wollen.

Du vergleichst Flasche geben mit Stillen?
Und das Stillen ist eine Chance?

Irgendwie weiss ich gar nicht, was ich dazu sagen soll.

Stillen ist eine weibliche körperliche Fähigkeit - das können Männer halt ebensowenig wie Kinder bekommen.
Frau und Mann sind eben nicht körperlich gleich und auch sonst nicht gleich. Das hat doch nichts mit Chancen zu tun, die man hat. Das ist künstlich gemacht, ja. Aber trotz allem sehe ich viele Unterschiede zwischen Mann und Frau. Und finde das auch gut so.

sternenweib hat geschrieben:wenn ich mich hier im forum so durchlese finde ich das "einfach so" stillen können von frauen auch eher einen mythos
so wahnsinnig anstrengend schein es laut den dürftigen berichten darüber nicht zu sein, einen mann zum laktieren zu bringen. ich könnte mir schon eine gesellschaft vorstellen, in der es nomal ist, dass die ersten wochen nach der geburt "elternschutz" sind, in denen die frau stillt und der mann übt und dann nach ende dieser frist (sechs wochen? zwei monate?) beide gleichberechtigt halbtags arbeiten gehen können. ich find die vorstellung schön.

Das Stillen der Frau wird aber nun mal schon in der Schwangerschaft vorbereitet - auch eine Mutter, deren Kind nach der Geburt nicht bei ihr ist hat eine Milchbildung.
Eine Frau, die nicht schwanger wird, wird zwar u.U. laktieren, aber nie das Kind voll stillen können (soweit meine Kenntnisse). Beim Mann dürfte das gar nicht möglich sein.

Und ich fände die Vorstellung - ich bin jetzt mal ganz ehrlich - gruselig. Ich will keinen Mann mit Busen - den bekäme er ja dann ein wenig. Mit tropfenden Brüsten und auch nicht mit Säugling daran.