Stillen-und-Tragen.de

bienenmeister hat geschrieben:

Altraia hat geschrieben:Bei aller Empörung bitte ich um eine gemäßigte Wortwahl!

Welche Worte fallen dir denn zu dieser Geschmacklosigkeit - Langzeitstillen und den Völkermord in Ruanda zu verbinden - ein?

Ganz ehrlich -den Gedankengang an sich kann ich in gewisser Weise nachvollziehen. (Ich stimme nicht zu, kann mir aber vorstellen, das ein "Gegner" darauf kommt)
Es ist aber natürlich ganz klar, dass man sowas niemals schreiben darf - eben genau, weils abgrundtief geschmacklos ist!

Beim lesen des Artikels kam ich mir ziemlich BI*D-Leser-mäßig vor und musste mich immer wieder daran erinnern, WO das eigentlich echt abgedruckt wurde.
Wenns nicht so traurig wäre, könnte man echt darüber lachen, was so ein Foto alles auslösen kann...

Naja. Sie reagiert provokativ auf einen Artikel, der provozieren sollte. Es ist klar als Meinung gekennzeichnet und stellt damit ihre Haltung dar. journalistisch erst mal sauber, auch wenn es stellenweise so scheint, als wäre es die Meinung der gesamten Redaktion. Ansonsten ist es EINE Meinung zum Thema, die veröffentlicht wurde. Also, was solls.

Ja, ich denke auch, man sollte diesen Artikel nicht zu hoch hängen.

Liebe Grüße, Mondenkind, Modteam Stillberatung

dafür, dass sie ja alles so locker sieht, scheint sie in der tat recht angespannt.

Wollt auch gerade schreiben, dass es ja als Meinung gekennzeichnet ist. (@Honigtopf )
Den Gedankengang das LZS kein Allheilmittel gegen Gewalt ist, kann ich auch nachvollziehen.

Aber was die Autorin mit der Zuspitzung auf den Völkermord in Ruanda macht ist nicht nur geschmacklos, sondern auch zutiefst kulturimperialistisch. Als hätte der Westen Mord und Todschlag und LZS hinter sich gelassen, um endlich die wahre Kultur zu erlangen. (OT, aber der Westen hatte und hat da gut mitgemischt, oder seit wann produziert Ruanda seine Waffen selbst?)
Gerade weil sie AP ja vorwirft das Heil in den traditionellen Gesellschaften zu suchen, geht das im Gegenzug argumentativ gar nicht.

Rein sachlich stimmt es übrigens nicht, (steht bei Renz-Polster schön), das traditionelle Gesellschaften weniger gesunde Lebensmittel hatten, zumindest nomadische waren sehr gut genährt.

Aber vermutlich machen wir uns alle zu viel Gedanken um die arme Frau, sollten sie uns lieber um ihre Armen Enkel machen
Okay, der war auch gemein

Wie lange wir stillen werden, weiß ich nicht.
Aber Kommentare wie dieser bestärken mich, dass LZS eine gute Sache ist.

Insbesondere, wenn es sich um ein männliches Exemplar handelt. Jungen profitieren nämlich angeblich ganz besonders vom Stillen. Vor allem emotional.
Aber das haben wir sowieso schon geahnt. Oder warum werden Jungen nicht nur häufiger, sondern auch länger gestillt als Mädchen? Warum es verschweigen? Stillen hat eine lustvolle Seite. Bekanntlich werden dabei Endorphine, sogenannte Glückshormone, und das Liebeshormon Oxytozin ausgeschüttet.

quelle: http://www.eltern.de/gesundheit-und-ern ... tml?page=2

ich habe 2 mädchen gestillt...meine große sogar 5 jahre und 5 monate...meine kleine 3 jahren und 3 monate (die auch beiden tandem) ---> ich kenne viele mütter,die ihre kinder (egal ob junge oder mädchen) viel eher abgestillt haben oder wo die kinder sich eher abgestillt haben...mir war unbekannt,das jungs häufiger und länger gestillt werden sollen...

das stillen eine lustvolle seite hat -- hhmm...ich habe mit vielen still-müttern gesprochen und sie genau das gefragt...keine davon hat lustgefühle beim stillen verspürt...ich auch nicht...oder meint die autorin dabei,das die kinder lustvoll stillen ? meinen kindern hat es gut getan...und sie haben sich tatsächlich von ganz alleine abgestillt,als sie soweit waren...

ich wünsche der autorin,das sie wieder ihre ruhe findet,weniger befremdet ist und andere eltern einfach ihren weg gehen läßt...es scheint sie sehr befremdet zu haben,das sie sich so zeigt wie sie es gemacht hat...und ich finde es o.k.,wie sie mit ihren kindern ihren weg gegangen ist---ebenso wie eltern wie wir unseren weg gehen...

@ Mellmull: Ich verteufel die Zeitschrift nicht, wenn es aber gegen MEINE Prinzipien geht kann ich doch für mich entscheiden diese Zeitschrift nicht mehr zu kaufen?!!! Außerdem wiederholen die Artikel sich seid einiger Zeit mehr oder weniger was mich langweilt, von daher war ich schon vorher eher hingerissen zu sagen das ich sie nicht mehr kaufe....

Ich hab eher den Eindruck, als fühle sie sich angegriffen durch den Artikel und versucht nun - sehr krass - Eltern die nich lange stillen (wollen) oder nicht (nur) tragen ebenso vehement und provokant den Rücken zu stärken.

Dass sich immer alle gegenseitig anfeinden müssen finde ich dabei wirklich erbaermlich.
Niemand hat das Recht meine Bindung zu meinem Kind zu beurteilen auf Grund von Nicht-Langzeit-Stillen. Und ich habe nicht das Recht, anderen eine gute Bindung abzusprechen weil sie nicht Tragen.

Wann hat das bloß angefangen, dass man sich für seinen gewaehlten Weg rechtfertigen muss?!
Warum ist das so, dass statt Wohlfühlen Angriff und Verteidigung angesagt ist?
Wieso kann man nicht beide Seiten wertschätzen?

Ich verstehe das nicht, für mich gilt Leben und Leben lassen.
Ich habe beruflich soviel schlimme Kinderschicksale erlebt, dass ich über so Streitereien wirklich erstaunt bin (in Anbetracht dessen, was wirklich an Verbrechen an Kinderseelen geschieht).

Liebe Grüße!

Den GEdankengang, dass Naturvölker doch dann wirklich sehr friedlich sein müsste- es aber nicht sind, kann ich ja irgendwie nachvollziehen...Es ist ja auch nicht so, dass getragene Kinder automatisch selbstbewusster sind, wie gerne geschrieben wird.

Die Theorie, dass Jungen mehr und länger gestillt werden hätte mich auch (ehrlich) interessierrt. Ich wollte hierzu schon ne Frage im Forum stellen.
In meinem Umfeld ist es so, aber eher Zufall.

Edit zur Zeitschrift. In der aktuellen Ausgabe ist ein lieber Bericht zum Thema "Strafen" contra stiller Stuhl etc und ein Interview mit Renz Polster zumn Thema motorische Entwicklung, in dem auch nocch mal das Tragen hervorgehoben wird

Die Eltern, die Attachment Parenting betreiben, sind eine Minderheitengruppe.
Und in dieser Minderheitengruppe gibt es leider wieder eine Minderheit, die alle anderen Eltern angreift (wie in allen Arten von menschlichen Gruppierungen, es gibt immer wen, der meint, daß er alleine die Welt erklären kann und alle anderen dumm und falsch sind!).

Und wegen dieser Minderheit innerhalb einer Minderheit greift die Autorin alle Eltern an, die es anders als sie und somit falsch machen. Während sie gleichzeitig betont, daß es ein Unding ist, daß es Mütter gibt, die andere wegen ihres Erziehungsstils niedermachen.

Da komme ich nicht mit.