Seite 3 von 3
Re: Mamamilch mal anders
Verfasst: 24.10.2014, 22:07
von Tigerchen
karinkarin hat geschrieben:VOn Milupa habe ich folgende Aussage bekommen (Auszug aus der Antwortmail):
Klinische Pilotstudie (Jimenez et al. 2008):
die klinischen Symptome (lokale Entzündungen, grippeähnliche Anzeichen) besserten sich nach 7 Tagen merklich und verschwanden nach 14 Tagen komplett.
Klinische Hauptstudie (Arroyo et al. 2010):
nach 21-tägiger Einnahme kam es zu einer deutlichen Verminderung der Brustschmerzen und einer fast vollständigen Gesundung der Mütter (85-88%).
Welche Mutter kann und will so lange auf Besserung der Symptome warten!
Da ist Abstillen vorprogrammiert!
*meld*
Ich bin da diesmal stur. Hat Wochen gedauert, bis meine BWs am Anfang verheilt waren.
Aber ich gebe dir Recht, so maso ist nicht jeder. War ich beim ersten Kind auch nicht. Da hab ich beim ersten Zahn abgestillt.
Und insgesamt finde ich das Pulver sowieso schwachsinnig! Die Menschheit müsste ausgestorben sein!
Re: Mamamilch mal anders
Verfasst: 25.10.2014, 09:21
von suri
Danke, teazer! Ist ja spannend.
Bei der milupa Studie frage ich mich allerdings, ob das nicht auch der spontane Verlauf ist....
Re: Mamamilch mal anders
Verfasst: 25.10.2014, 10:08
von klimaforscherin
Ich frage mich, ob die Studie wirklich aussagekräftig ist.
Z.B. sind statistische Methoden korrekt angewendet worden, wie wäre der spontane Verlauf ohne Medikamentengabe bzw mit Placebo? Eine randomisierte Doppelblindstudie?
Ist sie signifikant? Ist die Verbesserung der Heilung deutlich besser?
Re: AW: Mamamilch mal anders
Verfasst: 25.10.2014, 10:30
von Teazer
klimaforscherin hat geschrieben:Ich frage mich, ob die Studie wirklich aussagekräftig ist.
Z.B. sind statistische Methoden korrekt angewendet worden, wie wäre der spontane Verlauf ohne Medikamentengabe bzw mit Placebo? Eine randomisierte Doppelblindstudie?
Ist sie signifikant? Ist die Verbesserung der Heilung deutlich besser?
Bitte schau Dir dazu den Volltext an:
http://cid.oxfordjournals.org/content/50/12/1551.long