inmediasres hat geschrieben:
4tiere hat geschrieben:Denn mir ging sofort durch den Kopf, dass da eine grosse Unsicherheit und Angst gegenüber der Stärke und der Macht der Frauen, ihrem Körper und deren Leistungsfähigkeit mitgespielt haben wird. So frei nach dem Motto, aber wir sagen ihr wo es langgeht.
Das glaube ich nicht. Die Ansprüche an Regelmäßigkeit, Hygiene und Selbstbeherrschung wurde ja gleichermaßen an alle Menschen -Männer, Frauen und Kinder- gestellt.
Viele Grüße
Karin
Man muss das Thema auch unter Berücksichtigung der damaligen Herrschafts- und Gesellschaftssysteme und des Menschenbildes betrachten:
Dem einzelnen Bürger wurde kaum eigene Kompetenz überlassen. Ziel war es, hartarbeitende herrschaftstreue Bürger heranzuziehen. Die Kinder, die heute der Mittelpunkt der Familie sind, standen in der Rangfolge an letzer Stelle. Die wenigsten Kinder waren gewünscht und geplant, die Kindersterblichkeit war extrem hoch, im Vergleich zu heute auch in den Gegenden und Zeiten im guter Stillquote. Die Bindung ans einzelne Kind umso geringer. Der frühe Tod eines Kindes wurde als gottgewollt hingenommen und war nicht selten sogar gewünscht, quasi als nachträgliche Familienplanung. Frauen, die als Amme für besser betuchte Damen arbeiteten, überliesen ihre Kinder der Fremdpflege und Kunstnahrung, was nicht selten ein Todesurteil war.
Regelmäßigkeit, peinlichste, übertrieben, Hygiene und das Anstellen des eigenen Willens an letzter Stelle waren an der Tagesordnung und wurden schon von den Jüngsten verlangt. Man war ja bis zur Mitte des 20 Jhds. noch der Meinung, dass Neugeborene zu keinem Schmerzempfinden, weder körperlich noch seelisch, in der Lage sind und das Schreien nur ein Reflexverhalten darstellt. Es wurden Operationen an unnarkotisierten Babies durchgeführt.
Das Neugeboren und kleine Kinder (und sogar Ungeborene) komplette, kompetente menschliche Wesen sind, diese Ansicht hat sich erst in den letzten 50 Jahren flächendeckend durchgesetzt.
Wer als Frau unter diesen Umständen heranwuchs, der benötigte kein männliches Machtwort um die Bedürfnisse seines Kindes zu überhören.
Von allen Tieren ist der Mensch das Wesen mit den wenigsten Reflexen und Instinktiven Verhaltensweisen. Die hat einerseits dazu geführt, dass er sich an neue Umstände (Klimaverhältnisse, Nahrungsquellen, etc.) schnell anpassen konnte und in relativ kurzer Zeit fast alle Lebenseräume dieser Erde besiedeln konnte. Aber es führt andererseits auch dazu, dass viele Verhaltensweisen erlernt werden müssen und daher stark kulturell geprägt sind. Dazu zählt auch der Umgang mit dem Nachwuchs. Dies ist auch bei den Menscheaffen zu beobachten: Weibchen, die in Gefangenschaft ohne natürliche Vorbilder Mutter werden, sind nicht selten auch überfordert von den Bedürfnissen ihrer Neugeborenen, da sie nie die Möglichkeit hatten, als große Schwester, Tante etc. den Umgang mit Jungtieren zu erlernen. Es wird gar berichtet, dass man Affenweibchen bei der Versorgung ihres Nachwuchses half, indem man (nachdem bereits Junge abgelehnt oder gar getötet wurden), stillende Frauen wären der Trächtigkeit vor dem Gehege platzierte. Die Weibchen übernahmen die Verhaltensweise und konnten infolge dessen weitere Junge erfolgreich aufziehen. Dies zeigt, wie wichtig es ist, dass bereits junge Frauen und Mädchen (und natürlich auch die Jungs und Männer) das Stillen als etwas Selbstverständliches erleben. Nur so kann das Stillen wieder etabliert werden.
Entschuldigt, dass ich keine genauen Quellenangaben geben kann, das Wissen ist aus mehreren Büchern zusammengetragen. Bei Interesse kann ich nochmal genauer schauen.
Interessant zu diesem Thema fand ich folgende Bücher:
Merdeith Small: Our Babies Ourselves- How biology and culture shape the way we parent
Renz-Polster: Born to be wild- Kinder verstehen
Ashlay Montagu: Zum Kinde reifen
Gelesen habe ich auch Harrer ("Die Mutter und ihr erstes Kind" und das Folgeband "Unsere kleinen Kinder") sowie weitere ältere Bücher zu "Familienhygiene, die ein erschreckendes Bild von kleinen Kindern liefen und abstruse Anweisung zur Säuglingsernährung gaben.
Meine Oma ist relativ spät, nach langer Beruftstätigkeit (+Nebenerwerbswinzerbetrieb) das erste Mal Mutter geworden (Ende der 50er Jahre) und ist rasch wieder in den Beruf zurück gekehrt. Sie hat einige Wochen gestillt und dann das Stillen bewusst aufgegeben und ist zu der damals üblichen Sitte übergegangen die Babies mit präparierter Kuhmilch zu ernähren. Zu diesem Anlass gab es im Dorf wohl eine spezielle Kuh, die von der Herde getrennt besonders hochwertig mit viel Grünfutter ernährt wurde (was sich, wie man heute weiß ja positiv auf den Gehalt an wertvollen, ungesättigten Fettsäuren auswirkt).
Es war in dieser Zeit auch üblich, Babies, nachdem sie versorgt waren (gefüttert und trockengelegt....) stundenlang im Haus alleine zu lassen und in den Weiberg zu gehen. Das arbeiten in den Steilhängen an der Mosel erlaubte es nicht, die Kinder im Wagen oder Korb mitzunehmen. Meine Oma (uns auch andere ältere Damen aus dem Dorf) haben mir gesagt, wie praktisch doch damals ein Tragetuch gewesen wäre. Mit Kind auf dem Rücken hätte sich auch im Weinberg gut arbeiten lassen. Doch das Tragen war damals nur von "Zigeunern" bekannt und wurde daher eher abfällig angesehen, ebenso das längere Stillen.
Die Oma meines Freundes (wird in diesem Jahr 99), hat 1942 ihren ersten un d einzigen Sohn bekommen und war, da ihr Mann im Krieg gefallen ist, auf die Versorgung durch ihre Eltern angewiesen. Sie hat relativ lange gestillt (9 Monate), was damals im Münsterland wohl üblicher war als weiter südlich. Erleichtert wurde dies auch durch die Tatsache, dass ihre Eltern einen Laden hatten, wo sie mitarbeitet und er Kleine im Nebenraum ersorgt wurde, es also nur selten räuliche Trennungen gab. Doch berichtete sie von Situationen, wo der Kleine schrie und sie ihn gerne getröstet und gestillt hätte, es aber ihre Mutter nicht erlaubte. Sie war wiegesagt auf ihre Eltern angewiesen und konnte sich viele Widerworte nicht erlauben....
Sie sagt, wie sehr es sie freut zu sehen, dass auf ihre Urenkel so intensiv eingegangen wird. Alle wurden gestillt, die meisten auch getragen. Sie hat dazu noch kein kritisches Wort verloren.
Ihre eigene Mutter hatte 9 Kinder, davon ein männliches Zwillingspaar. Einer der Jungs wurde direkt nach der Geburt in die Nachbarsfamilie gegeben, wo er auch gestillt wurde. Dieser Junge wurde Zeit seines Lebens kein vollwertiges Mitglied seiner Herkunftsfamilie, nahm eine ganz andere Rolle ein, als sein Zwillingsbruder. Doch dies war wohl gängige Praxis. Man glaubte nicht, dass eine Mutter Zwillinge ernähren könnte.
Ich sauge solche Berichte von Zeitzeugen auf wie ein Schwamm. Sie zeigen mir, wie glücklich wir uns schätzen dürfen als Frauen in der heutigen Zeit die Möglichkeit zu haben, uns umfassend zu informieren und auf dieser Basis eigene Entscheidungen zu treffen.
So grausam es klingt: Auch die Fehltritte der Gesellschaft bezüglich der Säuglingsernährung und ganz allgemein, haben auch ihren Teil zu dieser Entwicklung und zu dem heute reichen Wissenschatz beigetragen.
Heute haben wir die Wahlfreiheit, quasi zum ersten Mal in der Geschichte.
