Stillen-und-Tragen.de

AnnaKatharina hat geschrieben:Hm, zu den 'kriegerischen' Aspekten: Meines Wissens führ(t)en viele der in unseren Augen ursprünglich lebenden Kulturen regelmäßig Krieg/aggressive Angriffe gegen andere Völker/Dörfer/Stämme. Und ducrhaus auch die, deren Umgan mit Kleinkinder ziemlich genau das ist, was hier 'sutig' heißt: Lange gestillt, Windelfrei, ständig am Körper getragen, Co-sleepend, umgeimpft, ...

Wo sind denn hier die Ethnologinnen? Wie war das z.B. mit den Yanomami? (Ich hab das nur mal in Soziologie gestreift und hab gerade keine handfesten Literaturverweise.)

Sibi hat geschrieben:

jusl hat geschrieben:Ich kenne keine einzige Studie, laut derer sich mehrjährig gestillte Kinder irgendwie entwicklungspsychologisch schlechter entwickeln würden als kurz oder gar nicht gestillte Kinder.

Die These "langes Stillen fixiert Kinder zu sehr auf die Mutter und Mütter können nicht loslassen" ist auch überhaupt nicht schlüssig, finde ich.

Ich finde die These bisher auch nicht schlüssig, aber ich dachte mir, jemand kann mir erklären, wie manche darauf kommen.

Ich habe bisher auch keine Studien gefunden, kenne mich aber auch nicht wirklich aus in dem Bereich.

Hinsichtlich der vielfältigen positiven Effekte des Stillens musst Du mich nicht überzeugen. Mein Kind wird wohl tatsächlich (was ich vor zwei Jahren im Traum nicht gedacht hätte) - sollte nicht irgendetwas dramatisches passieren - ein ü2-Stillkind werden, zumindest des Nachts.

jusl hat geschrieben:

Ich finde die These bisher auch nicht schlüssig, aber ich dachte mir, jemand kann mir erklären, wie manche darauf kommen.

Naja, also "wie man drauf kommt" finde ich persönlich eigentlich relativ naheliegend: In unserer Gesellschaft bestimmen momentan rein individualistische Werte wie Selbstverwirklichung, Durchsetzungsvermögen, Eigenständigkeit, Selbstbestimmung usw. das Wertebild. Die Freiheit, tun und lassen zu können was man will ist das höchste Gut eines Jeden, Flexibilität und Spontanität sind höchst positiv besetzt.
Langes Stillen hingegen hat (zumindest in der Wahrnehmung vieler Leute) zu tun mit dem Gegenteil von alldem: Orientierung an den Bedürfnissen Anderer, das sich Binden an andere Menschen, anderen (auch körperlich) zur Verfügung stehen, weniger flexibel sein zu können... solche Dinge lösen heute Stirnrunzeln aus ("Was stimmt nicht bei denen, dass die Mutter das freiwillig auf sich nimmt?")
Daran muss doch also irgendwas faul sein...

jusl hat geschrieben:Irgendwo hab ich mal gelesen (vielleicht weiß jemand, wo?..), dass kriegerische Völker mit einer ausgeprägten Aggressions- und Eroberungskultur durchschnittlich nur wenige Monate stillen, also viel kürzer als andere Gesellschaften. Und dass sogar bei einem Volk bekannt ist, dass dies innerhalb der Gesellschaft der Fall so praktiziert wird/wurde: Die späteren Krieger wurden früh von ihren Müttern getrennt.

Wobei ich dieses Argument gefährlich finde, denn es kann leicht gekontert werden mit: die Hutu und Tutsi tragen alle und stillen jahrelang....