Stillen-und-Tragen.de

honigtopf2010 hat geschrieben:Liebe Nora, danke für deine Antwort. Ich fände es schöner deine Meinung aus einem anderen Anlass als dem der Erwiderung auf diesen Artikel zu lesen. Wofür eine weitere Replik auf das Cover der Times, das so viele inhaltlich nicht mal kennen? Hier schrieb jemand, dass sie Intoleranz gegenüber nicht tolerant sein will. Ja aber was will man denn dann? Was genau ist denn Toleranz? Der Artikel deiner Kollegin war eine klar gekennzeichnete Meinungsäußerung. Ja, sie war polemisch - na und? Solche Sachen sagt hier im Forum doch jede dritte Schwiegermutter ... Auch Mütter mit einer Meinung, für die die Zeitschrift Eltern da sein will.

miss_undercover hat geschrieben: Wichtig finde ich, anzuerkennen, dass es die journalistische Textform der "Polemik" gibt, und als solche ist dieser Text verfasst. Zu dieser Textform gehört es, zu provozieren, zu überspitzen, zu dramatisieren. Das hat meine Kollegin getan. Sie hat nicht den Anspruch erhoben, einen objektiv recherchierten Artikel zum Thema AP zu verfassen, sondern in journalistischer Form Dampf abgelassen. Solche Meinungsartikel gibt es in der ELTERN immer wieder, und jedes Mal ziehen sie große Debatten nach sich - vielleicht erinnert sich noch jemand an meine Polemik gegen das Tyrannenbuch? (http://www.eltern.de/kleinkind/erziehung/tyrannen.html) Da haben auch Leute ihr Abo gekündigt, weil sie sich so provoziert gefühlt haben.

Jadzia hat geschrieben:

Das Anliegen deiner Kollegin konnte ich durchaus sehen.Aber was sie daraus gemacht hat finde ich auf mehreren Ebenen katastrophal.Und vor allem ist sie konfus und diffus. Und diese Still Mafia die es wohl geben soll......gibt es sie oder ist sie ein Mythos?
Ich kenne sie nicht, mir wird immer nur davon erzählt. Aber wo wohnt die und wer ist das? Und wieviele Personen sind das? Und was genau tun die? Muß furchtbar sein. Aber das bleibt im Dunkeln.
Oder ist es doch der Prenzlauer Berg?

Also Prägnanz fehlt mir da völlig.

miss_undercover hat geschrieben:Hallo,

ich bin gerade im Urlaub und nur sporadisch im Internet. Auf diesen Thread bin ich deshalb erst jetzt gestoßen.

Ich kann und möchte nicht viel zu dem Artikel meiner Kollegin Xenia Frenkel sagen, den ich selbst - wie Ihr Euch denken könnt- auch kritisch sehe.

Wichtig finde ich, anzuerkennen, dass es die journalistische Textform der "Polemik" gibt, und als solche ist dieser Text verfasst. Zu dieser Textform gehört es, zu provozieren, zu überspitzen, zu dramatisieren. Das hat meine Kollegin getan. Sie hat nicht den Anspruch erhoben, einen objektiv recherchierten Artikel zum Thema AP zu verfassen, sondern in journalistischer Form Dampf abgelassen. Solche Meinungsartikel gibt es in der ELTERN immer wieder, und jedes Mal ziehen sie große Debatten nach sich - vielleicht erinnert sich noch jemand an meine Polemik gegen das Tyrannenbuch? (http://www.eltern.de/kleinkind/erziehung/tyrannen.html) Da haben auch Leute ihr Abo gekündigt, weil sie sich so provoziert gefühlt haben.

In ihrem Artikel hat meine Kollegin einem Gefühl Ausdruck verliehen, das viele nicht AP-Mütter beschlichen hat, als sie das Times-Cover sahen. Der Titel "Are you Mom enough?" war eine Infragestellung ihrer Mütterlichkeit, ihres Umgangs mit ihren Kindern. Dieser moralische Druck - nur AP-Mütter sind gute Mütter - ist es, der meine Kollegin wirklich nervt und den sie anprangert. Wer sich Mühe gibt, den Text mal ganz unemotional zu analysieren, wird feststellen, dass sie nichts gegens Stillen sagt und nichts gegen das Tragen, und sie nennt auch kein Alter, ab dem sie Stillen falsch findet. Sie wehrt sich nur dagegen, dass langes Stillen der einzig gute Weg sei, eine gute Mutter zu sein. An ihrem Ruanda-Vergleich habe ich mich auch gestört, ebenso wie an einigen Klischee-Begriffen (Stillen bis der Schulbus kommt ...) Aber die Grundaussage des Textes - dass es verkehrt ist, allen Frauen ein schlechtes Gewissen zu machen, die nicht jahrelang stillen, und sie in ihrer Mütterlichkeit in Frage zu stellen - würden die meisten hier denke ich sogar teilen.

Ich selbst war weder in den Vorgesprächen zu dem Artikel noch an dem Artikel selbst in irgendeiner Form beteiligt. Wohl aber bin ich mit der Chefredaktion im Gespräch, ob ich eine Gegenstimme zu diesem Artikel schreibe, die dann ebenfalls als Meinungsartikel erschiene. Das ist noch nicht entschieden. Ich schwanke selbst noch, ob das gut und wichtig wäre, oder zu viel Aufmerksamkeit für ein Cover und ein paar Leute, die sich darüber aufregen.

So viel von mir an dieser Stelle, viel Spaß beim Weiterdiskutieren

Nora

Ursi99 hat geschrieben:

antje143 hat geschrieben:das stillen eine lustvolle seite hat

DAS geht mir ehrlichgesagt total auf den Zeiger (nix gegen Dich Antje, hab's nur aufgegriffen) - habe das schon öfter irgendwo gelesen.
Das impliziert doch, dass Frauen zur Befriedigung der eigenen Bedürfnisse stillen (bzgl. Lust! nicht bzgl. dem Nähebedürfnis des Kindes gegenüber) und nicht zur Befriedigung der Bedürfnisse des Kindes nach Nahrung, Nähe und Zuwendung. Und dass Frau ihr Kind dazu animiert, zu stillen. Wer hat es schonmal geschafft, sein Kind zum stillen zu kriegen, wenn es keine Lust darauf hat?? So ein Humbug. Wenn mein Sohn nicht will, will er nicht. Egal wie oft ich es anbiete. Diese ständige Sexualisierung der Brust
Es nervt.