Stillen-und-Tragen.de

Mondenkind, natürlich könntest Du jetzt hier auch einen Auszug aus einem medizinischen Fachbuch ins Forum stellen, fraglich ist nur, ob das so viel Sinn machen würde. Ich denke schon, dass der Text einen guten Überblick über die Zusammensetzung von Muttermilch und dessen positiven Entwicklungen auf Entwicklung und Gesundheit des Kindes gibt. Natürlich kann man den Text jetzt auch auseinanderpflücken und bestimmte Ausdrück kritisch deuten und abwerten. Aber ist das er Sinn der Sache? Macht es nicht mehr Sinn, hinzuschauen, welche positiven Aspekte hier beleuchtet werden? Ich denke, hilfreich kann der Artikel hier im Forum sein, wenn man beispielsweise Stillkritikern gegenüber gute Argumente hervorbringen möchte. Für mich war der Artikel auf jeden Fall hilfreich, um die Zusammenhänge besser zu verstehen, warum genau die Immunabwehr bei gestillten Kindern gestärkt wird. Und vielleicht noch ein Satz zur Milchindustrie: Natürlich ist es falsch, wenn Milchhersteller versuchen, vom Stillen abzuraten. Aber ich werfe jetzt hier mal in den Raum, dass es einige Mütter unter den Müttern gibt, die nicht stillen, die sehr gerne stillen würden, aber aus verschiedenen Gründen abstillen mussten. Auch diesen Müttern sollte es gerechterweise ermöglicht werden, ihren Kindern eine künstlich hergestellte Milch zu verabreichen, die von der Zusammensetzung her all den positiven Eigenschaften von Muttermilch ähnelt.

kimaja hat geschrieben:Ok, die letzt Aussage ist auf dem Mist einer einzelnen Person gewachsen

Mit immer mehr Wissen über die Mechanismen der Zucker-Abwehr gegen Infektionen und Entgleisungen des Immunsystems "sind die Ersatzmilchprodukte immer besser geworden", wie Mathilde Kersting vom Forschungsinstitut für Kinderernährung in Dortmund bestätigt. Schließlich gibt es bei Müttern, die länger als sechs Monate ausschließlich stillen, auch Hinweise auf Risiken für Anämie, Allergien und Zöliakie. Ob man schließlich der Erforschung und Entwicklung einen Gefallen tut, wenn man wie die WHO in ihrem Kodex von 1981 Werbung für Milchersatz verbietet und den Herstellern jeglichen direkten Kontakt zur Information von Müttern untersagt, sei dahingestellt.

Ah, das ist die gute Dame, die sagte, in Deutschland werde die Debatte ums Stillen viel zu dogmatisch geführt. "Die Wissenschaft geht längst davon aus, dass vier bis sechs Monate ausschließliches Stillen vollkommen ausreichend sind. Doch Hebammen geben solche Ergebnisse nicht immer direkt an die Frauen weiter".
Ja, echt?! Irgendwie kann ich nach solchen Aussagen das Forschungsinstitut für Kinderernährung in Dortmund nicht mehr ernst nehmen.

MarinaG hat geschrieben:Irgendwie kann ich nach solchen Aussagen das Forschungsinstitut für Kinderernährung in Dortmund nicht mehr ernst nehmen.

So ist es, geht mir genauso. Das FKE Dortmund ist sehr Babynahrungsindustrie-nah.

Inhaltlich stehen in dem Artikel viele korrekte Sachen. Aber dazu kommen dann diese tendenziösen Deutungen/Meinungen ohne wissenschaftliche Untermauerung und so seltsame Formulierungen wie "kaum was Besseres". Und Doccheck hat allgemein sehr reißerische Überschriften und, neben korrekten INfos, diese abstrusen Äußerungen von Leuten, die von nichts ne Ahnung aber zu allem ne Meinung haben. Da gabs mal einen Artikel über Hausgeburten... Das ganze lässt mich es halt als "Bildzeitungsniveau" bezeichnen.

Ich denke schon, dass der Text einen guten Überblick über die Zusammensetzung von Muttermilch und dessen positiven Entwicklungen auf Entwicklung und Gesundheit des Kindes gibt. Natürlich kann man den Text jetzt auch auseinanderpflücken und bestimmte Ausdrück kritisch deuten und abwerten. Aber ist das er Sinn der Sache?

Ganz ketzerisch? Ja. Wir sind hier im SuT - hier sollen sich die UserInnen sicher sein, GUTE Texte verlinkt zu kriegen und kritisch und sachverständig aufbereitete Info vorzufinden. "Halb-gute" Texte (heißt immerhin, die Hälfte ist nicht gut) gibt es genug, für die brauchen wir hier nicht zu werben. Und in der Tat geht meiner Meinung nach die größte Gefahr dabei nicht von auch für den Laien erkennbar schwachsinnigen Texten aus - da merkt ja jeder, dass da Unsinn steht - sondern von Texten, die sich wissenschaftlich geben, zum Teil aber DOCH mit tendentiösen Privatansichten oder vermeintlichem Common Sense durchzogen sind, was dann fälschlicherweise - sogar von Fachleuten!.. - für evidenzbasierte Fakten gehalten wird. Dies ist nur schwer zu durchschauen (tatsächlich nur durchs "Auseinanderpflücken" ).

LG
Julia

jusl hat geschrieben:

Ich denke schon, dass der Text einen guten Überblick über die Zusammensetzung von Muttermilch und dessen positiven Entwicklungen auf Entwicklung und Gesundheit des Kindes gibt. Natürlich kann man den Text jetzt auch auseinanderpflücken und bestimmte Ausdrück kritisch deuten und abwerten. Aber ist das er Sinn der Sache?

Ganz ketzerisch? Ja. Wir sind hier im SuT - hier sollen sich die UserInnen sicher sein, GUTE Texte verlinkt zu kriegen und kritisch und sachverständig aufbereitete Info vorzufinden. "Halb-gute" Texte (heißt immerhin, die Hälfte ist nicht gut) gibt es genug, für die brauchen wir hier nicht zu werben. Und in der Tat geht meiner Meinung nach die größte Gefahr dabei nicht von auch für den Laien erkennbar schwachsinnigen Texten aus - da merkt ja jeder, dass da Unsinn steht - sondern von Texten, die sich wissenschaftlich geben, zum Teil aber DOCH mit tendentiösen Privatansichten oder vermeintlichem Common Sense durchzogen sind, was dann fälschlicherweise - sogar von Fachleuten!.. - für evidenzbasierte Fakten gehalten wird. Dies ist nur schwer zu durchschauen (tatsächlich nur durchs "Auseinanderpflücken" ).

LG
Julia

Treffender kann frau es nicht formulieren!

Dann tut es mir sehr leid, eigentlich war der Sinn des Threads, die Infos über die Zusammensetzung der Muttermilch hier weiter zu geben. Aber dann wäre hier jetzt ja Gelegenheit, Quellenangaben zu fachlich besser fundierten Texten zu machen. Mondenkind, Jusi, ich bin dankbar für Eure Tips! (und bestimmt viele Userinnen hier auch...)

Muss dir nicht leid tun! Ich habe mich auch nur am letzten Satz so aufgehängt....
Nochmal inhaltlich: da steht,

mehr als 700 verschiedene Bakterienarten können in der Muttermilch vorkommen

Ich dachte immer, da sind keine Bakterien enthalten? Öhm, habe ich irgendwo hier im Forum mal gelesen.(Quelle?)

Hier ist ein recht informativer Link vom BfR zur Muttermilch: http://www.stillen-institut.org/de/mutt ... leich.html.

Mondenkind hat geschrieben:Hier ist ein recht informativer Link vom BfR zur Muttermilch: http://www.stillen-institut.org/de/mutt ... leich.html.

Toller Link- viele Fakten waren neu für mich, Vielen Dank!

Dankeschön für den Link. Nur habe ich dort nichts über die genaue Zusammensetzung der Muttermilch gefunden, aber vielleicht habe ich nicht gründlich genug geschaut. Hast Du einen Tip, Mondenkind?