Spricht etwas gegen "Stillen aus Bequemlichkeit"?

[luna24]

Ich behaupte mal, wenn Stillen beruhigt, dann war es in der Situation auch das Richtige. Wenn es nicht das richtige ist, dann beruhigt es auch nicht, sondern wird für beide Seiten vermutlich ziemlich schnell unbefriedigend. Ich würde das auch nicht als "alle Bedürfnisse mit Nahrung befriedigen" sehen.

Ich habe es so oft erlebt, dass Mütter ihre Mini-Babies ewig schreiend durch die Gegend getragen haben, genau aus dem Grund, um nicht alle Bedürfnisse mit Nahrung zu befriedigen. Ohne Erfolg, dann doch angelegt, Baby beruhigt sich sofort und schläft ein.

Ich habe meinen Sohn immer nach Bedarf gestillt - und sicher könnte man das auch als Bequemlichkeit interpretieren. Jetzt ist er zwei und differenziert ganz klar zwischen verschiedenen Bedürfnissen. Wenn er nicht stillen will, dann stillt er nicht, da könnte ich mich auf den Kopf stellen. Und er ist auch weit davon entfernt, das Stillen exzessiv und bei jeder Gelegenheit einzufordern. Er stillt zum Einschlafen und manchmal zum Aufwachen und das war's.

Ich denke, man kann Stillen nicht damit vergleichen, dem Kind bei jeder Gelegenheit Schokolade reinzuschieben. Das halte ich in der Tat auch für schädlich.

[mamaundmini]

Unser kleiner Mann ist jetzt 12 Wochen alt und wenn er weint versuch ich meist zu erst ihn zu Stillen! wenn er nicht will wird eben gelaufen, getragen oder was weiß ich nicht noch alles gemacht.Ich denke auch, dass die Kinder egal welchen Alters wissen was sie wollen - wenn sie lieber getragen, unterhalten,..werden wollen, werden sie sich nicht durchs Stillen beruhigen lassen.

[Potsdame]

unbedingt stillen! das klappt am anfang ganz wunderbar! irgendwann reicht ihnen das nicht mehr. der zeitpunkt kommt früh genug
ein kind sagt schon sehr, sehr deutlich, wenn es sich langweilt oder unterfordert fühlt

ich hab mein kind sogar immer an die brust gelegt, wenn ich ein wichtiges telefonat hatte.